"Dueño de tu destino"

La batalla no fue en las urnas. Los entretelones de la votación del domingo pasado determinaron los resultados finales.

Esa es la conclusión aparente después de sondear la criollósfera, los relatos son de puro suspenso.

Yo había tenido algunos atisbos de que algo se cocinaba porque una vecina del apartamento de al lado había convertido el mío en una sala de prensa enviando y recibiendo información de todos sus conocidos periodistas. Les ahorro la crónica porque, aunque las fuentes eran confiables, es mas al estilo chismorreo; la primera señal fue cuando ella me pide que busque en internet la página de Reuters. Allí aparecía esta agencia dando como ganador al SI "según fuentes" de exit polls. Poco después aparecían por TV algunos representantes de la oposición denunciando precisamente esto, como una estrategia del gobierno para crear un ambiente favorable al triunfo del SI.

Al día siguiente leo a Quico de Caracas Chronicles, con ciertas suspicacias respecto al margen del triunfo del NO y sugiere que el gobierno pactó el reconocimiento del triunfo del NO si la oposición admitía un anuncio con el margen mínimo de diferencia.

Hoy leo a Daniel Lara que, al parecer, estaba bien dateado y relata algunas cosas muy graves: narra como la presidenta del Concejo Nacional Electoral, consultaba con el Ejecutivo Nacional para saber si podía anunciar los resultados parciales y fue la presión de los otros directores del Consejo y la de los partidarios del NO que amanazaban con dar sus cifras lo que hizo que la presidenta reaccionara. De no haber sido por esto se hubiese escamoteado el triunfo del NO (*). (En su blog puede leerse toda la jornada electoral casi hora por hora en un muy buen trabajo de ciberperiodismo.)

De ser así, no es nada nuevo en el país. Muchos recordarán como el ex ministro de Educación del actual gobierno, Aristóbulo Istúriz y sus partidarios de la Causa R tuvieron que "pelear" sus votos ante el Consejo Supremo Electoral cuando competía por la Alcaldía de Caracas (**); o de cómo supuestamente se escamoteó el triunfo de Andrés Velásquez en las elecciones presidenciales de 1993 cuando ganó Rafael Caldera.

Pero el que no sea nuevo no implica que sea aceptable. Estamos ante un sistema en el que no solo una mayoría circunstancial puede decidir tu futuro, sino que también la única vía de oponerse a eso no es ninguna garantía y que depende de un juego de presiones y pactos bajo cuerda.

Hay ciertas cosas que no pueden llevarse a votación. La democracia no es más que un sistema para cambiar gobernantes de manera incruenta e impedir el atropello del Estado contra el ciudadano; no puede convertirse en un instrumento para imponer modos de vida o códigos morales: no todo es legítimo porque lo haya votado una mayoría.

A largo plazo debemos tener como meta deslastrar a la democracia venezolana de las atribuciones que arbitrariamente se ha tomado y que le autoriza a decidir sobre materias que no son de su incumbencia. Porque los derechos humanos no se deciden en referendos que de todas formas pueden ser desconocidos fraudulentamente.


(*)Por supuesto, solo datos todavía desconocidos pueden avalar estas historias extra oficiales sobre el referendo del pasado domingo, pues de lo contrario terminaremos con una teoría de la conspiración.
(**)Otras versiones indican que más bien la presión ejercida por la Causa R le escamoteó el triunfo en las urnas al otro candidato.

Technorati Tags: Reforma Constitucional, Referendo, Democracia.
Blogalaxia Tags:
Reforma Constitucional
Referendo
Democracia.
Venezuela Blogalaxia Tags:
Reforma Constitucional
Referendo
Democracia.