Esta es mi hipótesis. Este libro ["La Doctrina del Shock", de Naomi Klein] no iba a referirse en principio a [Milton] Friedman. Comenzó como un libro sobre la guerra de Irak, pero Klein pronto se dio cuenta que podría extenderlo como una obra sobre crisis y capitalismo en general. Aún así, en su primer artículo sobre "capitalismo del desastre" en The Nation en mayo de 2005 no se menciona a Friedman, y su trabajo nunca revela alguna familiaridad con él o con su obra --ella parece pensar que la Escuela de Chicago, neoclásica, y la Escuela Austríaca de economía son básicamente la misma cosa, y ... piensa que Milton Friedman es un neoconservador. Pero en algún momento de su investigación, quizás cuando Friedman murió y todos los diarios y revistas escribían sobre él, ella pensó que podría introducir al gurú mundial del libre mercado en su historia.
Según los créditos de Klein, y si excluimos a los investigadores de campo que utilizó, trabajaron con ella en el libro doce investigadores. ¿Podría ser que alguno de estos investigadores tenía órdenes de escoger, de entre todos los libros, artículos y entrevistas de Friedman, palabras y frases relacionadas con shocks y crisis? Los entusiastas investigadores recolectaron frases y se las dieron a Klein quien hizo un collage con ellas para que encajaran en su historia. Esto podría explicar el porqué ella utiliza las palabras de Friedman para que digan todo lo contrario de lo que significan en su contexto, y por qué ella permanece callada cada vez que esas palabras contradicen su tesis, aún cuando esas contradicciones aparezcan en las mismas entrevistas y artículos que ella cita.
Esta es solo una hipótesis. Pero es una explicación más atractiva que la alternativa, la cual sería que ella está concientemente engañando a sus lectores aún cuando la simple revisión de sus fuentes expondría la distorsiones.
Johan Norberg, La doctrina Klein. El surgimiento de la polémica del desastre (PDF), crítica de La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre, de Naomi Klein.
Technorati Tags:
"La doctrina del shock", Naomi Klein, "La doctrina Klein".
Blogalaxia Tags:
"La doctrina del shock"
Naomi Klein
"La doctrina Klein".
Venezuela Blogalaxia Tags:
"La doctrina del shock"
Naomi Klein
"La doctrina Klein".
2 comentarios:
¿Qué es esto? ¿Una reseña? ¿Una crítica? Lo único que dices es que estás convencido de que Klein no entendió a Friedman (y que tú sí), y es algo tan obvio que no te molestarás en explicarlo.
Bastante valurdo, sobre todo con un título como "La doctrina Klein", donde uno espera un desmontaje serio y se consigue a un tipo denunciando la falta de rigurosidad del método Klein a partir de elucubraciones y prejuicios que demuestran una PEOR falta de rigurosidad de parte del autor del "post".
Me alegro hayas entendido tan claramente por qué Klein se equivocó, tal vez algún día quieras compartir eso con los simples mortales que leímos a Klein y nos pareció consistente.
Lamento no poder digerir el texto de Norberg por tí. Afortunademente ya está disponible en español (http://ytodolodemas.blogspot.com/2008/12/la-doctrina-klein-en-espaol.html), en su versión PDF se trata de un análisis de 13 páginas con todo el respaldo necesario para demostrar que Klein, cuando menos, pecó de torticera.
Saludos.
Publicar un comentario