viernes, agosto 10, 2007

Haiman El Troudi, tropezando con la misma piedra

Estoy presentando 48 rasgos característicos, puede haber más, de cómo tiene que ser el comportamiento de un ser humano integral y no puede haber un ser humano integral distinto al socialista.
Haiman El Troudi


No importa lo que digan todos los "teóricos" del Socialismo del Siglo XXI, ni cuántas vueltas le den al asunto para marearnos: simplemente nos venden la misma chatarra ideólogica del siglo XX, y ya ni siquiera con un nuevo disfraz, sino abierta y rampantemente desnuda como lo que es, un refrito planificador que producirá los mismos resultados mediocres y llenos de miseria que las "experiencias históricas" han mostrado.

Todo esto a cuento de una entrevista hecha al ingeniero Haiman El Troudi, con motivo del lanzamiento de su libro "Ser Capitalista en un Mal Negocio". Aparte de jugosos detalles (jugosos por lo ingenuamente contradictorios) contenidos en esa entrevista, lo esencial puede obtenerse de pocos párrafos:

"Pregunta: —Por ejemplo, tenemos en la actualidad toda un política de regulación de precios, pero vemos cómo los buhoneros venden por encima del precio fijado.

Haiman El Troudi: —Porque no hay control, no hay planificación. Todavía no tenemos un plan nacional de producción. Todavía no tenemos un plan nacional de industrialización. Todavía no tenemos ordenada la contabilidad nacional, no tenemos precisado qué se produce, quién lo produce, dónde se produce, en qué cantidades se produce, para qué mercado se produce, qué se importa, qué de lo que se produce es necesario, qué no es necesario, etcétera. ¿Cuáles son las necesidades reales de la población? Toda esa contabilidad no la tenemos clarificada y se trata entonces de establecer un sistema de planificación que parta de esa contabilidad y, por supuesto, mal pudiéramos criticar en este momento y de abrir fuego al socialismo del siglo XXI con base sólo en la economía cuando todavía no se ha implementado todo el arsenal de políticas públicas que en ese sentido se tienen que desarrollar.


Señoras y señores, después de décadas y décadas de planificación socialista en el siglo XX, experimentada bajo las más diversas circunstancias, en países con diversos niveles de "desarrollo material histórico" (desde las naciones más industrializadas, hasta naciones agrícolas), con todo tipo de trucos dialécticos para salvar obtáculos impuestos por la realidad, ahora sí, señores, ahora sí funcionará la planificación centralizada y los planes quinquenales, encuestas y supercomputadoras de por medio.

Si usted siente que se lo están vacilando, pues tiene todo el derecho. Si no es así, entonces mejor pregúntese cómo carrizo repetir los mismos errores evitarán repetir los mismos resultados desastrosos.

Por supuesto, el señor El Troudi, previamente a esta descripción del socialismo que si será, nos confesó cómo asumió "una posición crítica frente a las desviaciones, errores y omisiones que se pudieron cometer fundamentalmente en la Europa Oriental"; claro, claro, "desviaciones", "errores", "omisiones", cosas circunstanciales que supuestamente no tienen nada qué ver con la teoría socialista sino con los falibles humanos que las llevaron a cabo. Pero ahora será diferente porque habrá "participación del pueblo", pero no cualquier participación del pueblo, o mejor dicho, no la participación de "cualquier" pueblo: "Sin embargo, la transición [al socialismo] terminará cuando logremos los siguientes estadios de realización colectiva en la sociedad: tengamos un sistema nacional de planificación participativa, exista pleno ejercicio del poder popular, elevemos la conciencia de todos los venezolanos y las venezolanas a tal punto que tengamos un desarrollo cultural, logremos alcanzar el desarrollo integral de los seres humanos, desde el punto de vista material y cultural; es decir, satisfacer las necesidades reales de la población pero también a satisfacer las necesidades culturales de la población para que sea feliz y que la gente participe, que sea creadora. Es decir, seremos un superpueblo, constituidos por "hombres nuevos" (¿les suena?).

¿Y cómo llegaremos a ser tan maravillosos?: "Se trata de crear nuevos patrones de conducta. Eso no se logra de la noche a la mañana. Detrás hay un proceso educativo intenso y prolongado que debe desarrollarse. Parte de la conciencia, la educación ciudadana y la clarificación de cuáles son las necesidades reales, artificiales e inducidas que normalmente diseña toda la industria publicitaria y mediática del capitalismo. Eso no significa que la gente tenga que dejar de consumir cosas que son necesarias. El socialismo busca nivelarnos hacia arriba nunca hacia abajo.

"Crear nuevos patrones de conducta" con "un proceso educativo intenso y prolongado" (quien diga "adoctrinamiento", le cae). Señor El Troudi, si después de ese proceso "intenso y prolongado" no cambio mis "patrones de conducta", ¿entonces, qué? ¿Esos patrones no estaban mal o necesito otro proceso más intenso y más prolongado? ¿Quién "clarificará" cuáles son las necesidades reales, artificiales e inducidas? ¿Usted? ¿Un comité de sabios?

En definitiva, El Troudi, Monedero, Dieterich (¿se acuerda alguien de Heinz Dieterich?) reeditan las mismas teorías desmontadas a principios el siglo XX, la fatal arrogancia de querer planificar toda la economía pretendiendo conocer o llegar a conocer, las necesidades "reales" o "verdaderas" de millones de personas para, en base a eso, pretender ordenar la producción y distribución "planificada" de todos los bienes. Estas teorías fueron planteadas, como decía a principios del siglo pasado. En ese entonces la esperanza de los planificadores socialistas, el economista polado Oscar Lange, terminó aceptando tácitamente la imposibilidad de planificar la economía recabando información sobre la "necesidades reales" y terminó sus días defendiendo la planificación centralizada y totalitaria de José Stalin.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

martes, julio 31, 2007

Ley antisecuestros comentada

Para redeondear de cierta manera un post que se quedó inconcluso recomiendo la lectura del post de Francisco Toro en su bitácora Caracas Chronicles, donde analiza las consecuencias de la irracional Ley Antisecuestros que se cocina en la Asamblea Nacional. Me gustaría traducirlo todo, pero aquí pongo algunas partes resaltantes:

Digamos (y que Dios no lo quiera) que su hijo es secuestrado. La ley dice que usted debe ponerse en las manos de las autoridades policiales venezolanas notoriamente incompetentes..., brutales y, a veces, criminales. Si no lo hace usted es un cómplice y puede enfrentar años de cárcel. Si lo hace, las probabilidades de ver a su familiar vivo de nuevo se hacen muy pequeñas: los policías casi con certeza fallarán en liberarlo, y... si usted decide pagar el rescate, no podrá hacerlo...

Seguramente usted estará al tanto de que, si reporta [el secuestro], el policía a quien se lo reporte es [probablemente] quien lo secuestró...

Pero digamos que usted va a la policía. En este punto, usted le deja a los secuestradores solo dos opciones: liberarlo o matarlo. ¿Cuál opción piensa usted es más atractiva y segura para los secuestradores?...

No se necesita ser un genio para imaginar ádonde conducirá esta Ley: criminalizar a los familiares de los secuestrados los llevará a actuar a escondidas, y a evitar reportar ante las autoridades.

Cuando salgan las estadísticas, éstas mostrarán una caída abrupta de secuestros reportados... y adivinen qué pasará entonces. Pedro Carreño aparecerá en VTV, con una amplia sonsira en su cara, para anunciar el progreso del gobierno en su lucha contra los secuestros.


Leer completo aquí




Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

viernes, julio 27, 2007

¿Qué hubiera pasado si...?

En Big Head Press actualmente están publicando seriadamente la novela gráfica "Roswel, Texas", una historia sobre qué hubiera ocurrido si Texas se hubiese realmente independizado de los EEUU en el siglo XIX. El relato incluye varios personajes reales que terminan teniendo una vida totalmente diferente en la novela.

El hecho es que en los foros de discusión de la novela encontré que uno de los contextos de esta historia paralela (y que no parece en el comic) habla de una guerra en Venezuela en 1895. Unos de los foristas me dio el resumen de "los hechos" y que copio mas abajo.

Solo les adelanto que tiene que ver con la sempiterna "zona en reclamación" y en donde los tejanos ejercen una especie de "Doctrina Monroe":

"1895 British Guiana-Venezuela border dispute grows hot. British Navy shells Caracas and British Marines land and capture the capital. Sumner confers with his cabinet and Congress, then presents British ambassador with the ultimatum that British forces withdraw from Venezuela or face a declaration of war from Texas. Britain refuses. Sumner asks for, and receives, a declaration of war from Congress. Sumner resigns, as Texan law requires, and joins Texan Army as a private. Begay is sworn in as President. Texan Navy attacks Georgetown and Jamaican/Texan forces storm and capture the British Naval base there, led by General Phoebe Ann Mosey of the Texas Marine Corps.

"1896 The war continues, with British counterattacks against Texas in Central America and Cuba. President Begay is assassinated by a British agent. Secretary of State James Jones Quarles is sworn in as President. California enters war on Texan side, attacks and seizes Hawaii, which is at the time a British Pretectorate.

"Emperess Isabella of Brazil offers to mediate an end to the Anglo-Texan war. Treaty of Rio restores British Naval base in Jamaica, but Britain must cede most of Guyana to Venezuela. Venezuela petitions for statehood in Texas."

And that, I believe, is the last time Texas declared war on anybody.


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, julio 25, 2007

Vivir para ver (y alucinar)

Precisó [el presidente Hugo Chávez] que no hay apuros en que el partido [PSUV] nazca, lo importante es que nazca sano y fuerte...

Puso como ejemplo que si el Partido Comunista sigue haciendo el planteamiento del marxismo-leninismo, es cosa de ellos; y recalcó que el PSUV no va a tomar las banderas del marxismo-leninismo, porque ése es un dogma que es parte de la historia.

"¡Tenemos que crear nuestra doctrina! El que no esté de acuerdo con eso tiene toda la libertad, y si no quiere estar aquí, que se vaya para el Partido Comunista, donde tienen unos libros y unos dogmas de marxismo-leninismo", precisó el Presidente, y agregó que el papel de la clase obrera como motor de la historia, ya no existe, porque hoy día el papel de ésta es otro.


Prensa MINCI

Vía Kaos en la Red, en donde un "doliente" del PCV comenta:

Lo que si es una novedad, en lo expresado por el Presidente Chávez, es que el Comandante Fidel Castro haya modernizado su pensamiento, evolucionando hasta hacerlo aparecer ante la audición venezolana como haber dejado de lado la concepción marxista leninista de que la Clase obrera es el motor de la historia. Deberemos esperar que piensa el Partido Comunista de Cuba, un partido marxista leninista y por tanto, según la concepción de Chávez, un partido dogmatico "que lee libros marxistas leninistas".


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, julio 11, 2007

La increíble máquina de hacer pan

Leyendo un artículo me reencontré con un poema que estaba al final de un libro sobre capitalismo, uno de los cuatro o cinco que había en toda la biblioteca de la universidad, y que leí cuando estudiaba allí hace millones de años.

El autor, R.W. Grant, a través de ese poema describe de forma casi kafkiana las consecuencias del intervencionismo gubernamental en la economía y de cómo el trabajo creador es criminalizado debido a la ignorancia económica de los políticos.

Copio más abajo una versión en español que encontré en la web, y al final pongo un enlace la versión original (en la versión en español se omite algún páffaro que sí esta en la original, no se si por defecto de traducción):

TOM SMITH Y LA INCREIBLE MAQUINA DE HACER PAN
(R.W. Grant)


Esta peregrina historia
trata del buen Tom Smith
que le quitó el hambre al mundo y pasó de héroe a vil

Tom fabricaba juguetes
eran su especialidad.
por eso a todos asombra cuando se pone a hacer pan.

La máquina que ha inventado
no es de poco más o menos:
hace le pan casi de balde,
en rebanadas y envuelto.

¿Imagináis el milagro?
¿Calculáis las consecuencias?
Al fin como el mundo entero gracias a Smith y su ciencia.

Lo recibe el Presidente,
todo el mundo le festeja, y honores y distinciones
llueven sobre su cabeza.

Pero ¿hay algo tan voluble como la cochina fama?
De Tom, héroe hoy,
nadie se acuerda mañana.

El tiempo vuela; y Smith, aunque se ha hecho millonario,
no es ya nadie para quienes comen su pan a diario.

"¿De dónde viene ese pan?"
le preguntáis a la gente;
y ellos comen y se extrañan:
"¡Ah!, ¿pero no lo hubo siempre?"

¿Qué todo va bien, Smith?
No contabas con la huéspeda.
Si no, ved lo que pasó
a partir de aquella fecha

en que, al subir los impuestos, y aun sin irse de la mano,
tuvo que subir el pan
¡Ahora cuesta ya un centavo!

"¿Qué pasa?", clama la gente.
"¿Qué pretende el muy infame?
¿Quiere apilar más millones a costa de nuestra hambre?"

(Vean su caricatura
-gran panza, hocico porcino-
quitando el pan de la boca a un famélico chiquillo.)

Como el Pueblo es lo primero,
nadie lo podrá discutir
que en asuntos de esta clase
a él le toca decidir.

Intervienen presurosos
los agentes del gobierno,
y lo que encuentran les pasma:
El "trust del pan", nada menos.

La cosa se pone seria,
y, curándose en salud,
Smith decide pasarse por la oficina antitrust.

Allá va, sombrero en mano:
"Los han engañado a ustedes.
No he quebrantado la ley".
Pero el funcionario advierte:

En época tan compleja
no basta la ley, hermano.
Es mucho más eficaz dejarlo de nuestra mano.

Y por si usted no se encuentra
ducho en estos menesteres,
le diré cuál es la norma
porque de una vez se entere:

Aumento ilegal de precio
es cobrar más que un colega,
pero si cobra usted de menos
es desleal competencia.

Y téngalo bien presente,
no haya en esto confusión:
Si cobran toso lo mismo
será confabulación.

Debe competir, es cierto,
pero ande con pies de plomo,
pues si conquista el mercado
¡qué más claro monopolio!"

¿Precio abusivo o escaso?
El uno al otro no quita.
Si el Bien Público está en juego,
¿por qué no la parejita?

Y, pues no cuesta trabajo,
a mayor abundamiento
le añaden el monopolio.
¡Hay que hacer un escarmiento!

"¡Cinco años!" truena el juez
"y bien pudieran ser más.
Hay que enseñar a esta gente
respeto a la sociedad".

Ahora el pan lo hace el gobierno,
y -no es preciso decirlo-
todo está bien controlado
y el público protegido.

Claro que el pan sale a dólar.
Pero el Estado lo vende
a medio centavo. (El resto
Lo paga el contribuyente.)


TOM SMITH AND HIS INCREDIBLE BREAD MACHINE, by R.W. Grant


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

lunes, julio 09, 2007

Realmente me puso a pensar

Larry, el Liberal Venezolano, ha decidido echarme una buena vaina:


Thinking Blogger Award


En momentos en que me estaba replanteando todo esto de los blogs, y si valía la pena continuar o evolucionar, este estimado co-blogger me otorga este muy inmerecido premio (modestia, antetodo ;-) que vaya que me ha puesto a pensar.

La criosfera en particular y la blogosfera en general, realmente son campos para el desarrollo argumentativo, es decir, ciertamente nos ponen a pensar, a contrastar nuestros conocimientos o ideas (que también sean una fuente de conocimiento es cierto, pero es otro tema). Recuerdo muy claramente al tantas veces denostado (denostado por mí) profesor Emeterio Gómez, cuando dijo (o escribió) alguna vez que el Ágora griega servía de mercado por las mañanas para intercambiar productos materiales, y de ágora en las tardes para intercambiar ideas. Por supuesto en este intercambio de ideas había regateos y discusiones hasta llegar a un precio final, las ideas refinadas por la discusión.

De alguna manera ésta es mi percepción de lo que son, o podrían ser, las bitácoras, y por lo cual me parece pertinente el premio.

La cuestión es que son tantas las bitácoras que podrían nombrar, y que incluirían varias que ya han recibido el premio, que voy a tener que aplicar un pequeño truco así vaya en contra de las reglas del premio:

1. En primer lugar debo nombrar a las bitácoras de Liberalismo.org sin las cuales, literalmente, mi propia bitácora no existiría. Éstas han sido la fuente de horas y horas de discusiones (en las que raramente participaba yo, pero eso es otro asunto) sobre el Liberalismo y cuanto tema tuviese relación con él, es decir, todo. Junto con Liberalismo.org también debo nombrar a Red Liberal y Red Liberal Hispanoamericana, proyectos surgidos de aquel sitio.

2. También quiero nombrar a To2blogs, agregador de bitácoras venezolanas, donde, como en todo buen mercado, se consigue de todo, lo cual no está mal para un omnívoro digital. No solo es una fuente de temas no liberales (para no encasillarse mentalmente), sino también de temas anti-liberales que es donde puede darse este mercado de ideas mencionado más arriba.

3. Para no estar nombrando casos tan genéricos, y porque realmente lo merece, quiero otorgar también el premio a Opuscrisis, que es todo un mercado científico y tecnológico en sí mismo, de donde he aprendido muchísimo sobre muchos temas (¿dónde hubiera encontrado yo en la criollosfera algo sobre geoingeniería?).

¿Que me faltan dos bitácoras más? Ya que me salté las reglas desde un principio, también me saltaré esa regla en particular.

Las reglas que se deben seguir al recibir el premio son:

*Si ,y solo si, alguien te da el premio escribe un artículo con las 5 bitácoras que te hacen pensar.
*Enlaza el artículo original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.
*Opcional, enseña el botón del premio enlazando el artículo que has escrito dando tu premio.



Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

domingo, julio 01, 2007

Cuba dando lecciones a Venezuela... ¡sobre capitalismo!

Vía Cocaína Intelectual encuentro un (otro) ejemplo de cómo el socialismo necesita del capitalismo para sobrevivir. Sucede y acontece que, mientras que por estos lares nos dedicamos a ahogar y extinguir la producción "endógena" de alimentos por medio del control de precios, en Cuba, ese "mar de la felicidad" hacia donde supestamente deberíamos dirigirnos, el gobierno ha aumentado el precio de la leche (sí, leyeron bien: a-u-men-ta-ron) para estimular a los productores a producir más (valga la redundancia) y vender más cantidad al Estado que los distribuiría a precios subsidiados:

A partir del 1º de julio de este año los productores de leche del país se beneficiarán con el aumento del precio de cada litro de leche que se entregue al estado de 0.33 centavos a 2 pesos 50 centavos, con lo cual se persigue incrementar la producción y acopio de ese alimento, cada vez más caro y escaso en el mercado internacional.

Los integrantes de la comisión de atención a la actividad productiva conocieron que la aplicación de un conjunto de medidas desde inicio del presente año, entre ellas el incremento del parque de camiones destinados al traslado de la leche, y puntos de conservación en frío, han permitido un ligero incremento de la entrega de ese alimento a la industria.

Granma, de Cuba (enlace alternativo, aquí)


¿Pero qué tenemos aquí? ¿Un Estado Socialista apelando al afán de lucro de los productores para aumentar la producción? Si hasta en Cuba, último reducto del socialismo jurásico, saben esto, ¿nosotros vamos a ponermos a inventar?

De esta forma puede verse que la escasez no es provocada por "especuladores", sino por los controles de precios. Si el gobierno nacional desea proveer de alimentos baratos a los consumidores que permita la liberación de precios, la libre importación sin pasar por Cadivi y que subsidie los alimentos a aquellos consumidores que desee beneficiar. Repito, si es que el objetivo del gobierno es abaratar los alimentos, porque pareciera más bien que lo que desea es arruinar a los productores nacionales obligándoles a vender por debajo de sus costos (1). Porque después de los tan cacareados planes de "desarrollo endógeno" lo que tenemos es la mayor importación de alimentos ("agricultura de puertos", lo llamaban los críticos de la "Cuarta República") desde tiempos de Carlos Andrés Pérez.

Fijar precios artificialmente a un producto elimina el interés por producirlo. Precios altos garantizan la entrada de capitales para fabricarlo y la competencia entre quienes se dediquen a ello eventualmente bajarán los precios. ¿Se imaginan si los teléfonos celulares hubiesen sido declarados de "primera necesidad" y sus precios regulados? Hoy en día no se conseguirían o solo a precios de mercado negro, igual que el azúcar, huevos y leche, actualmente.

viernes, junio 29, 2007

Pan de Yuca

En días pasados el presidente Chávez exhibió una artefacto que describió como el producto del ingenio de un “casi ingeniero” que fabricó una máquina para procesar yuca. No perdió tiempo el presidente para lanzar la amenaza velada, anunciando la fabricación de miles de maquinitas para hacer pan de yuca. ¿Y quien le ha dicho al presidente que de yuca se hace pan? Presidente: de yuca se hace casabe, buñuelo y también se salcocha para comerla con una sabrosa parrillita de esas que hacen por donde usted nació. La yuca no sirve para hacer pan simplemente porque no contiene gluten...

En los tiempos de Luis Herrera, siempre privando el populismo, el sudamericanismo, el latinismo, se obligó a agregar harina de trigo argentina así como harina de arroz a los panificados. El resultado: un pan de desagradable aspecto el fabricado con la harina sureña por su bajo contenido de gluten y el destino hacia cochineras y chicheros de la harina de arroz porque aún siendo un cereal, EL ARROZ NO SIRVE PARA HACER PAN...

Entienda que regulando el pan usted nos hará comer basura o irnos a los panes elaborados adecuadamente, los cuales el panadero se ocupara de darles un precio elevado. Deje que sea el mercado quien regule los precios. Además, ¿Para que pan? ¿No tenemos la arepa? Su aporte de carbohidratos es sustituido por el de la arepa. El pan de trigo no es un producto de primera necesidad ¿Para que van a tratar de inventar lo imposible como lo es su pan de yuca?


Leer completo.


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

jueves, junio 28, 2007

Racismo, xenofobia, reforma constitucional y ley antisecuestro

Después del ventarrón de justa indignación causado por el programa televisivo de Beatriz de Majo, donde se emitieron opiniones racistas generalizadas en contra de los venezolanos, comentado abundantemente por nuestra criollosfera, el tema sigue en la palestra, de forma directa o indirecta y asociado con otros hechos tan trascendentales como la reforma constitucional.

A traves los comentarios en el blog de Daniel Duquenal, me entero que Luis Britto García ("un talibán antes de que el término se usara en la política venezolana", según Daniel ;-) ha hecho unas declaraciones xenófobas que lo retratan por entero. Pero el asunto no pasaría de ser, como en el caso de la invitada de la señora Majo, mas que las opiniones de un pobre diablo sino fuera porque Britto García es uno de los asesores de la tan mentada reforma constitucional:

"El banquero López Bouza [que tiene doble nacionalidad, nota de KM] a la hora de pedir ahorros en Venezuela se fíngía venezolano, a la hora de robarlos y no pagar prisión, se decía español. Carlos Fernández a la hora de llamar al cierre patronal era venezolano, y a la hora de evadir su responsabilidad era español. Gracias a ello [la doble nacionalidad, nota de KM], y a los tratados contra la doble tributación, tampoco pagarían impuestos. No se puede servir a dos patronos, a dos religiones, a dos banderas. Doble lealtad es lealtad a medias. Como venezolano que he sido, soy y seguiré siendo, me resisto a que un extranjero me legisle, me administre, me sentencie, me represente o decida sobre mi destino y el de mi República. Amo y respeto a todos los extranjeros, pero opino que deben ejercer el poder político en sus propios países. Venezuela merece tener un gobierno de los venezolanos, por los venezolanos y para los venezolanos".


Definitivamente el Chauvinismo del Siglo XXI es una vaina seria. Después de leer esto, ¿tenemos que adivinar qué recomendaciones está haciendo este talibán nacional socialista para la reforma constitucional? Pueden ser: eliminación de la doble tributación (muchas de ellas firmadas por el gobierno anterior, es decir, por el actual), eliminación de la doble nacionalidad, o eliminación de la posibilidad de optar a cargos públicos por aquellos que ostenten doble nacionalidad (¿por qué no eliminarles el derecho al voto?). Las posibilidades son muchas (aparte, los extranjeros al parecerson muy buenos ciudadanos a la hora de pagar impuestos como el IVA pero totalmente extranjeros a la hora de ejercer cargos públicos), por no hablar de la inconsistencia del argumento, porque alguien que tuviese doble nacionalidad, al renunciar a una de ellas, ¿se convierte en un venezolano 100% como el señor Britto? ¿La cultura adquirida y plasmada por la nacionalidad alterna desaparecerá automáticamente al renunciara ésta? Obviamente no se le pueden pedir peras al "horno", y Britto García en un olmo podrido hace tiempo. Pero sigamos.

Poco antes habíamos visto otro artículo sobre el auge de secuestros entre ciudadanos extranjeros (especialemente españoles):

A Marbella Rodríguez la quisieron quemar viva por defender las tierras de su padre [1]. “Aquí no implantan el modelo cubano, sino el de Zimbabue. Hugo Chávez no trae el comunismo sino caos, pillaje, secuestro. A los españoles nos quieren echar, nos obligan a irnos del país“, dice Luis Valdés, un desesperanzado agricultor de origen canario de 67 años (51 en Venezuela).

Es uno de los 66 europeos - españoles, italianos y portugueses- que en el último año y medio han sido secuestrados en el estado de Yaracuy por bandas armadas que, según distintos testimonios, estarían conectadas con dirigentes políticos oficialistas. No se contabilizan más secuestros porque las familias no sólo no los denuncian, sino que los niegan por temor. Decenas de agricultores españoles han sido despojados de sus tierras en plena producción por falsos cooperativistas que, tras apropiarse de cosecha, ganado y maquinaria, dejan yermos los campos.


Y luego tenemos el proyecto de Ley Antisecuestros.

Continuará...




[1]"Sobre el problema de la violencia me ilustró como nadie, Marbella Rodríguez, administradora de su fundo familiar yaracuyano productor de caña de azúcar: Las doscientas hectáreas de su familia fueron quemadas hasta arrasar la siembra de caña, al tiempo que ella fue victima de un frustrado intento de asesinato por algunos invasores, que no conformes con golpearla, la amarraron y rociaron de gasolina, arrojándola en un galpón que previamente habían incendiado. La violencia desatada por la politiquería populista es un grave problema, pero también es grave la abundancia de políticos socialistas “opositorpes” que concuerdan con quitarle sus tierras a la familia de Marbella, para que un Estado (manejado por ellos con banderas de rosas rojas, en lugar de hoces y martillos rojos) ponga a trabajar en ellas neo-siervos “cooperativistas” forzosos..." Archivo PDF. Un caso que se remonta a 2005.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, junio 13, 2007

La criollosfera leguleya no gusta del leguleyerismo de YouTube o "¡púdrete, Voltaire, púdrete!"

Vía Periodismo de Paz me entero que la cuenta Youtube de Luigino Bracci ha sido cancelada por petición de Antena 3 de España (Bracci había subido dos vídeos con material de esa televisora), perdiéndose en el proceso todos los vídeos que él había subido, y dejando en el aire a muchos sitios web que enlazaban a dicha cuenta.

Como víctima de acciones similares, no puedo decir más que lo hecho por YouTube ha sido una soberana mierda, porque parte de uno se va con todo el esfuerzo invertido, ya sea que se trate de una pequeña nota o de todo un tratado, la disponibilidad de la información se limita y toda la sociedad se resiente de una u otra forma.

Ahora bien, aquí se da el caso paradójico (y si se quiere de "justicia poética") que en esta oportunidad la víctima es un conocido negador del pan y el agua a otros que han vivido su misma situación. Luigino Bracci es autor de un blog interesante cuando trata sobre software libre y ultrademagógico cuando se mete en política. De hecho, Lubrio (como también se le conoce) tiene el mérito de ser pionero en el novísimo campo de la "semiótica revolucionaria" mucho antes que el ministro William Lara desbancara a John Nash.

En el caso sobre "el cese de la consesión" a la televisora RCTV, Luigino suscribrió que la medida era totalmente ajustada a derecho ("Dicha concesión autoriza a RCTV a transmitir en señal de VHF abierta y pública, y la renovación de la misma es potestad del Ejecutivo, según las leyes vigentes"(1, 2), pero en su caso con YouTube... eso, eso es otra cosa:

"Es interesante notar que, al buscar "Antena 3" en Youtube (con las comillas) se encuentran unos 1.180 resultados. La mayoría de los videos han sido subidos por usuarios comunes y corrientes (como gilrobertopan) y, sin embargo, no se han tomado medidas legales contra estos. Lo que hace pensar a muchos que el canal "Antena 3" simplemente se ensañó contra quienes apoyamos al proceso revolucionario". (Enlace, Enlace)


Por supuesto, ¿acaso podía ser de otra manera? Además se queja de que la legislación bajo la cual trabaja YouTube no debería aplicar a los vídeos subidos por venezolanos ("¡Youtube tuvo que eliminar un video porque, supuestamente, hicimos algo que no es ilegal en Venezuela pero sí lo es en EEUU! ¡Viva la globalización!"). Quizá, como todos nosotros, Luigino no se leyó la catapurria de cláusulas que pone YouTube antes de inscribirnos allí, pero igual no le gustó.

Lamentablemente para la demagogia de Luigino, y en beneficio de la realidad, el asunto es un poco mas complejo. Youtube responde ante demandas, es decir, acusaciones como la que el propio Luigino hace al echarle paja al usuario "gilrobertopan" que menciona. Por citar un caso al voleo, está la historia de Michelle Malkin a quien algunos de sus vídeos fueron retirados por "políticamente incorrectos", todo esto porque algunos acusetas no toleraban los vídeos que ella había puesto allí, y no por estar precisamente "apoyando el proceso revolucionario".

Con todo, la reacción de Luigino me parece muy digna y menos histérica de los que esperaría, primero anuncia que subirá de nuevo los vídeos a otros sitios e incluso de nuevo a YouTube, pero... el remate está fatal: en lugar de decir que va a poner su propio sitio web ".com.ve" para colocar todo el material que quiera bajo legislación venezolana, va corriendo a papá Estado para que "Ojalá el gobierno bolivariano haga caso a nuestros gritos y, ahora que CANTV está del lado del gobierno bolivariano (sic), se puedan usar sus recursos (sic) para ofrecer a los venezolanos y al mundo aquello que, hasta ahora, sólo podemos obtener de Youtube y otros servicios extranjeros de forma caritativa". Qué sabroso es expresarse con los reales ajenos.

Aquellos de que "no estoy de acuerdo con sus ideas, pero moriría por su derecho a expresarlas" al parecer no va con todos. Luigino, como muchos, solo se queja cuando le pisan los propios callos, los de los demás no le importa un pepino. Tampoco es que le importe mucho la disponibilidad de información, cuando lo considera pertinente a sus intereses no tiene empacho en eliminar posts, dejando en el aire muchos enlaces (como le sucedió a él y quienes enlazaban sus vídeos). En este caso, como cita Luigino en uno de sus posts "quien a hierro mata, no puede esperar morir a sombrerazos". No te preocupes, Luigino, algunos sí defenderemos el derecho ajeno así no sea más por defender el propio.

NOTA #1: La frase "quien a hierro mata, no puede esperar morir a sombrerazos", no es, repito, no es una incitación a asesinar a Lubrio a sombrerazos (aclaración que se hace para prevenir cualquier interpretación semiótico-revolucionaria).

NOTA #2: Muchos enlaces al blog de Lubrio se hacen a traves del caché, pues actualmente la bitácora solo da acceso a un único post de enero de 2006. Esta situación seguramente se trata de otra conspiración, en este caso de Blogger, para acallar "el proceso revolucionario", que tendrá que conformarse apenas con una televisora continental como Telesur, para difundir la buena nueva del tercer milenio.

ACTUALIZACION AL 02/09/2007: Después de recuperado el blog, se actualizan los enlaces que antes redirigían al caché correspondiente de cada página.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

martes, junio 12, 2007

Propiedad social (otro sustantivo adjetivado vaciado de significado)

Nadie debe tener miedo por sus cosas, por su propiedad individual. A nadie le van a quitar su automóvil o su apartamento, ni siquiera su yate o su avión. Quien trabaja y se gana el dinero tiene derecho a comprar lo que quiera. Nuestro Gobierno lo que plantea es que vamos a avanzar hacia la propiedad social de los medios de producción, en especial la tierra

El País, de España (enlace alternativo, aquí)


Debido a mi desconexión con las noticias del país, me tengo que enterar de la perla citada más arriba por vía de dos blogs no venezolanos (1,2).

Así que, en su magnanimidad, Chávez nos va a dejar nuestros carritos o apartamenticos, ¡y hasta nuestros yatecitos o avioncitos! ¡Qué maravilla! Podemos irnos a dormir tranquilos... pero (el diablo debe haber inventado los "peros"), de que nos sirven esas "cositas" materiales si los medios de producción van a estar en manos del Estado (se agradece a los caídos de la mata no recalcar que el presidente habló de "propiedad social de los medios de producción", eso nunca existió ni va a existir).

Es decir, que todos, de una manera u otra vamos a trabajar para el Estado, es decir, para el gobierno de turno, es decir, ya saben para quién. Y ya me dirán quién va a hablar mal de su patrono.

En todo caso, a estas alturas aún hayaremos quienes, aún siendo antichavistas, se crean que la propiedad privada no desaparecerá de venezuela porque aún son dueños de sus cepillos de dientes.

ADVERTENCIA: Este post ha sido escrito en base a conceptos de común aceptación y amplia difusión. Debido a que el actual gobierno (no así supuestos asesores extra oficiales) no ha planteado metodológicamente qué es el "Socialismo del Siglo XXI" (que se supone que se irá construyendo sobre la marcha, más o menos como construir cerca de una quebrada a ver si la crecida no se lleva la casa), hay que pescar muchos elementos de los discursos de Chávez, que a fin de cuentas son los que cuentan realmente. La mencionada "propiedad social de los medios de producción", no es más que otro nombre para la propiedad estatal de los medios de producción, lo cual, en cualquier diccionario, enciclopedia, o texto escolar es la definición de socialismo del siglo XIX o XX, es decir, el sometimiento de toda la sociedad al Estado, con los resultados apreciados en otros experimentos de este tipo vistos en el siglo XX.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

viernes, junio 08, 2007

Gramsci, viejo conocido de la casa

La toma del poder cultural, tal y como lo formulara Gramsci, se produjo sistemáticamente por parte de la izquierda venezolana desde hace bastantes décadas.

La colonización cultural de la izquierda venezolana (archivo PDF), Pedro Elías Hernández


Ante el tema del nuevo "modelo" del chavismo, Antonio Gramsci, sin querer competir con análisis muy válidos y lúcidos que se han escrito al respecto, solo tengo que añadir que, como en otras cosas, el chavismo llega tarde y mal. Esto porque, según el decir del oficialismo, creer que la ideología "dominante" en Venezuela haya sido el "capitalismo" es, más que ridículo, penoso. Y pretender establecer la "hegemonía" cultural (socialista, se entiende) prescrita por Gramsci, es como querer llover sobre mojado.

Les dejo más abajo un texto de Pedro Elías Hernández donde se explica cómo el chavismo encontró ya tendida la cama que pretende estar construyendo y de cómo de ese abono surgió y triunfó el chavismo.

La colonización cultural de la izquierda venezolana
Pedro Elías Hernández

Si uno a finales de la década de los 70 y principios de los 80 se metía en un botiquín de pueblo en alguna recóndita localidad interiorana de Venezuela, se encontraría seguramente con una rockola que contendría temas de Felipe Pirela, Julio Jaramillo, Pedro Infante, Juan Vicente Torrealba y del Carrao de Palmarito. Pero en esa misma estridente caja musical, muy seguramente también encontraría una canción de Alí Primera. Tal cosa así, fácil es sospechar que los mensajes contenidos en los temas del cantautor paraguanero llegarían algún día muy lejos en la vida y en la política venezolanas.

Antonio Gramsci, ese formidable intelectual y filósofo italiano de corriente marxista, llamó la atención en su tiempo sobre la importancia de destacar la superioridad moral e intelectual de la revolución proletaria, por lo que a su juicio la toma del poder cultural precedía y era más importante que la toma del poder
político. En esos mismos años, durante las primeras décadas del Siglo XX, precisamente antes del ascenso del fascismo en Europa, la Escuela de Frankfurt, de la mano de pensadores marxistas como Herbert Marcuse, Theodoro Adorno y Max Horkheimer, acuñaron el término de "industria cultural", con lo cual describían y caracterizaban toda la maquinaria ideológica que representaban los medios de comunicación social de la época, radio, cine, libros, prensa y arte, como un instrumento formidable de dominación a través de la siembra de valores, conceptos y visiones del mundo en la conciencia de las personas.

La toma del poder cultural, tal y como lo formulara Gramsci, se produjo sistemáticamente por parte de la izquierda venezolana desde hace bastantes décadas. La colonización de las universidades públicas, de los medios académicos, de la literatura y los nichos intelectuales, de la cinematografía y luego, el arma más
poderosa, de la producción de los contenidos de novelas de televisión o las telenovelas, terminaron por enseñorear la cosmogonía de la izquierda política marxista en la mente de millones de venezolanos. Si la tremendamente eficaz forma de crear modelajes y estereotipos que permitieron las telenovelas se pusieron en manos de conspicuos intelectuales de tendencia izquierdista como José Ignacio Cabrujas (La Señora de Cárdenas), Ibsen Martínez ("Por estas calles"), Julio César Mármol ("La Dueña"), Román Chalbaud ("La Hija de Juana Peña"), entre otros, lo más seguro es que las toneladas de ideología que en horario estelar se lanzaban a los segmentos populares del país, tenían que finalmente tener un impacto y un éxito significativo para abonarle el terreno a la aparición del primer gran ensayo político neocomunista que se está operando en el mundo, luego de la caída del Muro de Berlín y el fracaso de la Unión Soviética, precisamente aquí en Venezuela, bajo el liderazgo de Hugo Chávez.

La izquierda venezolana tomó primero el poder cultural del país. Sólo faltaba esperar pacientemente a que apareciera el líder adecuado en el momento adecuado. Eso ocurrió la mañana del 4 de febrero de 1992. La colonización de los ámbitos del conocimiento y del mundo intelectual por parte del pensamiento de izquierda, no tardaron en permear a las Fuerzas Armadas Nacionales. De esos polvos vienen estos lodos.

Un amigo, Alberto Mansueti, una vez me dijo que la izquierda en Venezuela era tan vasta que no toda ella medraba del gobierno, porque no cabían todos en el presupuesto. Algo parecido ocurre ahora, lo cual en buena medida explica el rotundo fracaso de la llamada Coordinadora Democrática, la cual no representaba otra cosa que esa parte de la izquierda nacional que no encontraba lugar en la nómina del Estado.

Como decía antes, en Venezuela y entre otras cosas al sobreingreso fiscal petrolero, se está desarrollando un experimento político postmoderno que intenta relanzar el ideario marxista, que, bajo un nuevo cuño y tal vez más virulento, ensaya la puesta en marcha de una nueva revolución mundial promoviendo el indigenismo, el ecologismo, el odio al capital y el antinorteamericanismo.

El líder fundamental de ese proceso en Venezuela y quizás en el mundo, es Hugo Chávez. De esos no tengamos la menor duda. Para enfrentar este aluvión ideológico que penetró como una tromba en la cultura nacional y se instaló hasta en el ADN de una enorme porción de venezolanos, hay que, sin duda, lanzar una contracultura, un modelo civilizatorio que antagonice con el que encarna Chávez.

Cualquiera otra cosa que trate de rivalizar con Chávez que tenga algún tufillo izquierdista, tropezará muy posiblemente con una granítica pared y estará condenada al fracaso. La tapa del frasco del pensamiento de esta neocomunista es el señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

A Chávez, hay que tratarlo como lo que es, el gran líder y la más genuina expresión de la izquierda venezolana y desde luego de esa cultura que durante décadas colonizó a nuestra sociedad. Otra versión política de lo mismo, no será más que una copia, y frente a ella, para los que comulgan con este ideario, siempre será preferible buscar el original.


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

jueves, mayo 31, 2007

Aporreando la noticia

"Miseria capitalista: muere mujer conectada a respirador por no pagar la luz"


Así titulaba ayer Aporrea una noticia sobre la muerte de una mujer debido supuestamente a la desconexión del servicio eléctrico en su hogar y que dependía para sobrevivir de un aparato respirador. (La noticia completa original aquí.)

En la versión aporreada, la noticia tiene uno que otro adorno ¿periodístico?: "El desgraciado técnico que cortó la luz fue advertido y respondió que 'hacía su trabajo'. ¡Hasta cuándo!", aparte del título mencionado anteriormente.

La cuestión es que pretendiendo utilizar la noticia como un ar(ma)gumento contra el "capitalismo" a los chicos de Aporrea se les pasó que la compañía responsable es una empresa estatal, es decir, del Estado, es decir, "no capitalista".

La compañía Mercury Energy (neozelandesa) es una subsidiaria de la estatal Mighty River Power. Buscando en un enlace sobre la propiedad de la subsidiaria leemos que: "We are 100% owned by the people of New Zealand ... Mercury Energy was acquired by Mighty River Power in 1999". "Cien por ciento del pueblo de Nueva Zelandia".

Al parecer a los aporreados les sucede lo mismo que tanto crítican (frecuentemente con mucha razón) a los medios "tradicionales" (recuérdese que Aporrea en un medio "alternativo"), politizaron la noticia para apoyar su causa y salieron con las tablas en la cabeza.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

martes, mayo 29, 2007

El surrealismo nuestro de cada día

Para quienes no tengan idea del surrealismo político que tenemos que afrontar, a continuación reproduzco las declaraciones del ministro Lara donde deja en pañales a John Nash cuando fue "contratado" para hallar mensajes ocultos en la película "Una mente brillante":

El titular del Minci [declaró] que recientemente la cadena estadounidense CNN "incluyó en una de sus ediciones en idioma inglés una asociación de imágenes entre el presidente de Venezuela, una supuesta situación ... en la que un tal líder de Al Qaeda fue asesinado y hechos violentos que ocurrieron en China con motivo del primero de mayo". Afirmando que tales imágenes resaltan "una pieza clásica de propaganda sistematizada en una articulación que constituye una campaña contra Venezuela de carácter internacional y con eco en el plano interno del país".

...

Por otra parte también solicitó que la Fiscalía realizará una investigación por la presentación de un video en el programa "Aló Ciudadano", donde se a transmitió una publicidad de la imagen del Papa Juan Pablo II y de cortina una canción de Rubén Blades que dice "tengan fe, que todo se acaba". Con respecto a esto el ministro dijo que eso es un mensaje subliminal que incita a asesinar al primer mandatario nacional.


2001



Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

viernes, mayo 25, 2007

Suicidio argumental

En el programa la entrevista de RCTV (de ayer 24-05-07), el invitado (creo que Tarre Briceño) comentaba algunos aspectos legales (creo) referentes al fin de la concesión de la televisora. En un momento dado dijo algo así como que "la propiedad del espacio radioeléctrico está justificada, entre otras cosas, para garantizar que una señal de transmisión no interfiera con otra... pero que de allí a cerrar una televisora", etc., etc., etc.

Realmente alucinante. Alucinante que alguien pueda decir dos barbaridades tan grandes en tan pocas palabras y alucinante que pase por experto. La primera barbaridad es afirmar que solo el Estado puede garantizar que dos ondas de transmisión no se interfieran entre sí. Décadas de adoctrinamiento socialista y positivismo jurídico han grabado a fuego en nuestras mentes falacias de ese tipo, resultando realmente difícil pensar "fuera" de ese marco.

Sin embargo para beneficio de la verdad, la historia puede ayudarnos a salir de la caja. Por ejemplo antes de que los Estados se adjudicaran la propiedad del espacio radioeléctrico así, a lo mero macho porque sí, aquél era adjudicado por el principio de apropiación original, es decir, quien transmitía primero por determinada frecuencia, se la quedaba. Ahora bien, ¿qué pasaba cuando una fecuencia interfería con otra o alguien más trataba de transmitir por la misma frecuencia? Pues lo más lógico del mundo: acudir a tribunales[1]. Éstos determinaban quién había transmitido primero por tal frecuencia y asunto arreglado, el "invasor" tenía que buscar otra frecuencia inutilizada o comprar una en venta. Como puede verse no es necesaria ninguna propiedad estatal del espectro para mantener el orden.

La segunda barbaridad está implícita, pero es aún peor. Si para impedir la "invasión" de una frecuencia por otra es necesario que el Estado sea el dueño de las radiofrecuencias, para impedir la "invasión" de un lote de terreno, ¿el Estado debe ser dueño de todas las tierras de una nación?

Como pueden darse cuenta, el otorgar la propiedad de un bien al Estado con razonamientos falaces termina en cosas peores, pero "lógicas" según esos razonamientos.

____________________________
[1]“Quien primero utilice un determinado espacio radioeléctrico, a partir del principio lockeano del homesteading, es su legítimo propietario. Estos fueron los criterios utilizados por los tribunales estadounidenses (véase la famosa sentencia Tribune Co. v. Oak Leaves Broadcasting Station) para delimitar los derechos de propiedad en el espacio radioeléctrico hasta 1927, año en el que la Federal Radio Act nazionalizó todo el espacio radioeléctrico de EEUU y creó el Federal Communications Commission”.

Technorati Tags: , .
Blogalaxia Tags: , .

jueves, mayo 24, 2007

Alicia en la criollosfera de las maravillas

"A los amigos, hasta el culo;
a los enemigos, por culo;
a los indiferentes, aplíquese la ley vigente".


P. Antonio García del Moral[1]


No se si solo son cosas que pasan en la blogosfera venezolana, pero el hecho es que no solo pasan sino que suceden al revés y nos impiden usar apropiadamente las citas. La que encabeza este post, es una muestra de cómo funciona el poder; amiguismo, retaliación y, por supuesto, la legalidad a su servicio para los casos no cubiertos.

En cambio en Venezuela la "ley vigente" se aplica no a los indiferentes sino a los amigos (¿ven cómo somos de complicados?). Sucede y acontece que mi estimadísima co-blogger Kareta tuvo la idea (ya veremos si acertada o no) de reseñar la intervención de otra blogger en un podcast internacional (donde Kareta estuvo pero no intervino como ponente). La susodicha reseñada, Khabiria se sintió "afectada" (?) por el post de Kareta, ¿y qué hace? ¿Aclara su punto de vista en los comentarios habilitados del blog de Kareta? No, no, no, eso es demasiado simple: Khabiria invoca (agárrense bien) el artículo 58 de la Constitución Bolivariana de la República Bolivariana de Venezuela Bolivariana (¿ven cómo somos de complicados?) para "exigir" (sí, E-XI-GIR) derecho a réplica.

Así como lo oyen (o leen). Por supuesto la cosa era cómo para preguntarle "¿qué? Si no te concede la réplica, ¿la vas a demandar en tribunales?"; claro que preguntar eso conlleva el peligro de que te conteste que sí (¿somos complicados o no?). Ahora bien, ¿de cuándo a acá el derecho a réplica aplica a los blogs? ¿Para qué sirve la sección de comentarios de un blog? ¿A qué viene tanto leguleyerismo?

Con esta última pregunta me parece percibir algo: llevar la legislación vigente a la blogosfera, crear precedentes. No se, digo yo.

Por supuesto, la ley vigente aplica "a los otros", no a quienes la invocan, porque al parecer se olvidan convenientemente algunas sentencias que anulan la amenaza legal. Casi a principios del segundo gobierno del actual presidente venezolano, éste, en un discurso marátonico expresó algunas opiniones contra el ciudadano Elías Santana, el cual se sintió "afectado" por las palabras del ciudadano presidente y, pensando en la novel Constitución Bolivariana (etc.), exigió el derecho a réplica garantizado en la Carta Magna. Los supuestos agravios fueron proferidos a través de la televisora estatal VTV a nivel nacional, un día domingo en horario matutino-vespertino, por lo cual Santana pidió que su réplica fuese transmitida en el mismo horario. Por supuesto que le ofrecieron su derecho a réplica, pero a través de otro medio (radial), en otro horario y no recuerdo si a nivel local. El ciudadano agraviado (y ahora sintiéndose insultado) acudió al novel Tribunal Supremo de justicia a exigir que éste hiciera cumplir su derecho. Después de sesudas deliberaciones, el TSJ dictaminó que quienes tienen acceso más o menos regular a algún medio de comunicación no podían apelar al susodicho derecho. ¿Acaso Elías Santana tenía entonces un programa televisivo que duraba horas y horas? No, simplemente era columnista de un diario de circulación nacional. Fin del asunto (y de la igualdad ante la ley en Venezuela).

En el caso de la criollosfera, si se pretende invocar surrealistamente el Art. 58 debería tenerse presente también aquella sentencia del TSJ: Si Kareta tiene un blog, Khabiria tiene otro, donde puede publicar todas las aclaratorias que desee. Fin del asunto... Pero, no. La blogger Khabiria exige "igual cantidad de caracteres..." en el blog de Kareta. Aparentemente a Khabiria no le son suficientes la sección de comentarios del blog de Kareta, ni tener su propio blog, no, ella exige escribir en un blog ajeno.

Este post sobre la criollosfera merecería terminar con una frase bien criolla: "tú si eres arrecha".

Pero no termina aquí, por lo menos no termina el tema. Internet es la última frontera y hay a quienes les molesta eso, internet no puede andar así por el mundo, hay que reglamentarla, y hay quienes no saben para quién trabajan.

_____________________________________
[1]Sacerdote. La frase citada frecuentemente está asociada al régimen franquista (España).

Technorati Tags: , .
Blogalaxia Tags: , .

martes, mayo 22, 2007

RCTV (adiós) y tabaco

Este es un post doble, donde quisiera tratar el tema de la televisora RCTV, por un lado, y, por otro, la actitud de los venezolanos ante la prohibición de fumar en lugares "públicos" que, en mi opinión, están relacionados a fin de cuentas.

Voy a saltar los intríngulis sobre la legalidad o no de la medida, y pasar a las supuestas consecuencias que tal medida tendrá sobre el gobierno venezolano, es decir, ninguna. A nivel internacional, claro que habrá alguna mención, hasta escandalizada, por la salida del aire de RCTV, ya saben, golpes de pecho y rasgadura de vestimentas; luego la vida seguirá su curso. Mientras tanto el dinero de todos los venezolanos ya ha sido usado para blanquear el sepulcro a través de unas "Jornadas Internacionales de Telesur" donde los invitados del gobierno nacional disertaron sobre la libertad de expresión y los medios de comunicación que serían, según ellos, mas equilibrados con el "apoyo" del Estado que, en el caso particular de Venezuela, sería el actual gobierno. Reacciones internacionales anuladas.

Por otro lado está el apoyo incondicional o, en algunos casos, supuestamente "crítico" del izquierdismo internacional que no aguanta dos pedidas para dar su bendición a cualquier medida autoritarista siempre que pueden citar alguna medida "social" que nos beneficie a nosotros los negritos e indiecitos de por estas tierras y que tranquilice sus conciencias.[1]

Ejemplos como éste sirven para explicar como la dictadura cubana ha gozado de prestigio por casi medio siglo aplastando la libertad de expresión y de comunicación y a pesar de que hasta muchos grupos socialistas digan abiertamente que es una dictadura: sin Castro los "negritos" cubanos serían colonia yanqui, y aquel les ha dado vivienda, salud y alimentación, ¿qué más pueden querer?

Regresando al caso de RCTV, después del 27 (fecha de su salida del aire), ¿qué? ¿Vamos a esperar que una "presión" internacional tibia e impotente haga que el gobierno se retracte? ¿O vamos a tomar el toro por los cachos? Lo cual significa ir a la raíz del problema y no sus efectos: el régimen de concesiones del espacio radioeléctrico. Siempre que el Estado sea quien decida quién puede o no transmitir a través del espectro radioeléctrico, cualquier gobierno de turno puede amenazar y, de hecho, sacar del aire a cualquer radioemisora o televisora.

Por lo tanto la propiedad de las ondas debe estar en manos de los propios consumidores (que algo sea del Estado no significa que sea del pueblo pues éste en última insatancia no tiene poder de decisión real sobre ese bien). Que las concesiones las de o las quite el conjunto de venezolanos que tenga la propiedad de determinada frecuencia radial o de TV. Cualquier otra solución pasa por el Estado y ya sabemos lo que éste puede hacer... si es que hemos aprendido de verdad algo de toda esta historia.

¿Cómo entra el tema de tabaco en todo esto? Pues entra porque la misma incapacidad para percibir el peligro de la propiedad estatal de las frecuencias radioeléctricas es lo que permite que muchos (pero hablo de muchos) aplaudan hasta con las orejas la medida de prohibición de fumar en restaurantes. Si permiten que el Estado decida qué pueden ver o no, ¿por qué no van a permitir que el Estado decida lo que los dueños de restaurantes puedan hacer o no dentro de sus restaurantes?

Si al venezolano le molesta que fumen en un restaurante donde piensa comer, en lugar de hacer lo más lógico que es no comer ahí inmediatamente corre llorando donde papá-Estado para que prohíba que se fume donde él piensa comer. Con esa mentalidad, ¿extraña acaso que el Estado tenga tanto poder en Venezuela?

En otras circunstancias ese mismo venezolano gritará "con mis hijos no te metas" en referencia a los intentos del gobierno de imponer un cierto adoctrinamiento en el sistema educativo. Con sus hijos, no, pero que los restauranteros se jodan, ¿cierto?

_____________________________________
[1]("Lo que no se puede negar es que Chávez ha emprendido una serie de medidas políticas de corte "real": distribución de propiedades campesinas, medidas de estatización, urgentes programas sociales y sanitarios como el caso de las “misiones” ... La experiencia bolivariana nos enseñará si sólo podemos aplicar un sólo modelo de democracia, o si, por el contrario, distintos métodos pueden ser válidos para diferentes localizaciones, sociedades o formas de ser").

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

viernes, mayo 18, 2007

El Gran Gurú

En mi infinita arrogancia, como estoy convencido de que este blog es leído allende la mar, aprovecho este medio para decirles a los amigos españoles que, si no quieren a personajes como Monedero, por favor no nos los envíen para acá. Gracias.

EL GRAN GURÚ
(Editorial del diario Tal Cual)

Un joven de apellido Monedero, perteneciente a una agrupación política española, Izquierda Unida, que nunca pasa del 5% de los votos de aquel país, parece ser el nuevo gurú ideológico de "el proceso".

Sucede en la cátedra a Norberto Ceresole y a Heinz Dieterich, ese par de charlatanes, ya desterrados por Chávez de su momioteca ideológica. En la entrevista que le hiciera Alejandro Botía, publicada el lunes pasado, Monedero nos instruyó sobre la irrepetibilidad de los modelos socialdemócratas de Europa en América Latina: “El sistema de bienestar europeo, como te vengo explicando, funciona con unos elementos previos que no son replicables en América Latina”.

Hay en esto un supremacismo, una arrogancia etnocéntrica, europeísta, una visión imperial y discriminatoria del mundo, que, como todo ultraizquierdista de por allá, Monedero no alcanza a ocultar. La democracia, la economía mixta, la combinación de Estado y mercado, la seguridad social, la socialdemocracia, en suma —nos dice Monedero—, es cosa de nosotros los blancos, los educados, los herederos de dos milenos de civilización judeo-cristiana, pero a ustedes, mestizos de América Latina, venezolanos, caribeños, gritones, precariamente educados, herederos de caudillos y montoneras y que, además, no pasaron por dos guerras mundiales, lo que les sale es Chávez. Es que ni siquiera lo disimula.


Leer el resto...


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .