...y todo lo demás: Estado

Mostrando las entradas con la etiqueta Estado. Mostrar todas las entradas

miércoles, marzo 19, 2008

¿Un caso de "separatismo" bueno?

Hernán Fuentes, presidente de la región de Puno

martes, febrero 26, 2008

Lección de SSXXI del día

Lección de Socialismo del Siglo XXI del día:

Empresa socialista = Empresa nacionalizada

Como una medida de rescate y de recuperación de Sidor para el desarrollo industrial de la nación, el Partido Comunista de Venezuela hizo un llamado al Ejecutivo Nacional para que la convierta en una empresa de carácter socialista.
...
Manifestó Eussé [responsable del Departamento de Masas], quien es miembro del Buró Político del PCV, que una vez nacionalizada, los trabajadores y trabajadoras, organizados en los Consejos Socialistas de Trabajadores, podrán jugar un papel decisivo en la dirección y administración de esta empresa.

ABN [subrayados míos]

Por supuesto tal tesis "revolucionaria" merecería mayor desarrollo; por ejemplo que el PCV nos explicara en qué se diferencia una empresa (nacionalizada) socialista del siglo XXI de una empresa nacionalizada del siglo XX; o por qué una empresa socialista del siglo XXI no se convertirá en un hueco negro fiscal, en una caja chica del gobierno de turno y en una herramienta de proselitismo partidista como lo fueron en el siglo XX(*).

(*)Para quienes se tragan la propaganda del siglo XXI, debe recordarse que las empresas de producción ("básicas"), entre muchas otras, estuvieron bajo propiedad del Estado venezolano durante la llamada "cuarta república" que, según algunas fantasiosas tesis, fue gobernada por la "derrrecha".

Technorati Tags:
Partido Comunista de Venezuela, Cogestión, Sidor.
Blogalaxia Tags:
Partido Comunista de Venezuela
Cogestión
Sidor.
Venezuela Blogalaxia Tags:
Partido Comunista de Venezuela
Cogestión
Sidor.

domingo, septiembre 23, 2007

Grupos de presión ante el Estado todopoderoso (y II)

En un artículo escrito hace más de dos años, Carlos Alberto Montaner explicaba algo generalmente desconocido sobre el plan para aplastar, sangrientamente por supuesto, las protestas lideradas por Lech Walesa. Vale la pena citarlo ampliamente:

¿Por qué Gorbachov no recurrió a la fuerza y exterminó a los demócratas de los países satélites, como habían hecho Stalin, Krushov y Breznev, sus antecesores en el Kremlin? Sin duda, porque la URSS estaba en medio de una enorme crisis económica, agravada por la frustración de la guerra en Afganistán, el desabastecimiento local y también, por qué no, por la naturaleza psicológica y moral de Gorbachov: era una persona a quien le repugnaba la violencia. Sabía que, aún en andrajos, el Ejército Rojo podía terminar en una semana cualquier brote de desobediencia, pero al costo de matar a decenas de miles de personas. Gorbachov, afortunadamente, no tenía el instinto homicida que eso requiere.

No obstante, parece que sí examinó a fondo esa posibilidad. Hace unos años el disidente ruso Vladimir Bukovski me contó que, tras la apertura (parcial y momentánea) de los archivos de la KGB, había hallado una correspondencia secreta entre Moscú y Varsovia para lanzar las divisiones rusas sobre Polonia y liquidar la rebelión acaudillada por Walesa. El presidente polaco Wojciech Jaruzelski estaba de acuerdo, pero le solicitó a Gorbachov el previo envío de cuarenta mil toneladas de carne que serían recibidas por los polacos como una prueba de la invencible solidaridad de la patria del socialismo. Tras la carne entrarían los soldados triunfalmente, en medio de los aplausos de un pueblo más preocupado por la falta de comida que por la ausencia de libertades.

El problema es que no había carne... No hubo, pues, carne, ni tampoco, gracias a Dios, invasión a Polonia.

Esto es algo realmente deprimente sobre el destino de la oposición en un régimen totalitario: la represión no solo está garantizada sino que será aplaudida por los aplastados (de lo demás se encargará la maquinaria propagandística para lavar la cara del régimen y desenmascarar a los agentes del imperialismo, etc.).

En el contexto actual la "falta de carne" puede ser suplida por las potencias "imperialistas", ya tenemos de ejemplo a los Estados mendigos Cuba y Corea del Norte, el primero que no dudó en chulearse, en el mas estricto significado del término, a España (o, mejor dicho, a sus empresarios que ahora están llorando su "visión" empresarial por invertir allí), y el segundo viviéndose a Europa en general (para que la hambruna no sea peor de lo que de todas formas es) y a EEUU (!) en particular (bajo el nuevo expediente del chantaje nuclear).

Es decir, aplastamiento interno garantizado y patrocinado exteriormente. (Por lo cual los verdaderos revolucionarios saben que el comunismo no debe triunfar en todo el mundo, no importa lo que digan, porque necesitan que algunos países capitalistas les financien el socialismo.)

Technorati Tags: Totalitarismo.
Blogalaxia Tags: Totalitarismo.

sábado, septiembre 22, 2007

Grupos de presión ante el Estado todopoderoso (I)

En un post anterior escribía sobre el anarcoestatismo venezolano al cual no le importaba el crecimiento del poder estatal siempre y cuando de alguna manera esa concentración de poder implicara un "avance" hacia los objetivos de ese anarcoestatismo. La cuestión era cómo impedir que el poder todopoderoso (valga la aparente redundancia) no se desviara y cómo el anarcoestatismo impediría esa desviación.

Por supuesto, fuera de explicaciones rayanas en la metafísica, la presión sugerida por el anarcoestatismo para enfrentar al Estado, veladamente violenta, es prácticamente inoperante. Un caso relativamente reciente lo constituyen los disturbios violentos de La Habana de 1994. ¿Disturbios violentos en La Habana?, se preguntarán muchos con razón; pues ciertamente los hubo, y transcendieron los confines de la isla, debido principalmente a la presencia de corresponsales extranjeros. Para una breve reseña de los acontecimientos, hacer clic aquí.

Lo resaltante del asunto fue la rápida sofocación de los disturbios, realizada no sólo por la policía sino también mediante los Brigadas de Respuesta Rápida (BRR); también que los hechos no se propagaron mucho más, probablemente, porque, obviamente, no fueron transmitidos noticiosamente por ningún medio de comunicación, evitando así que otros se unieran al (a los) grupo(s) original(es).

En el anterior post mencionado hice un pequeño experimento: una fulminante respuesta de nuestro anarcoestatista criollo fue retenida por la moderación de comentarios de Blogger y, obviamente, no publicada por mí (*). Si este blog fuera su único medio de comunicación nadie sabría de su existencia. ¿Qué haría el anarcoestatismo si no tuviera acceso a los medios de comunicación (futura y totalmente) estatizados para canalizar esa "presión"? Ahora dispone de su propio blog (y también de cierto acceso a algunos medios estatales -mientras se mantenga dentro de ciertos límites, pues la "disidencia" tiene su margen de tolerancia en cualquier "proceso" por aquello de cuidar las apariencias sobre libertad de expresión y bla-bla-bla). Incapacitado para difundirse, cualquier escaramuza será apagada por el aparato de represión estatal ayudado por los batallones de defensa de la revolución (probablemente celebrados por el anarcoestatismo en su momento) para terminar siendo catalogados como agentes del Imperialismo ©. Triste y predecible final.

En un post posterior veremos una tesis muy interesante sobre por qué triunfaron los alzamientos anticomunistas en Polonia.

(*) Será publicado poco después de este post.

Technorati Tags: Totalistarismo, Anarcoestatismo.
Blogalaxia Tags: Totalistarismo, Anarcoestatismo.

miércoles, septiembre 12, 2007

Anarcoestatistas de Venezuela

En su libro "Anarcoestatistas de España, un análisis histórico, económico y filosófico del anarquismo español", Bryan Caplan hace un recorrido de lo que fue la Guerra Civil española, enfocándose en el papel desempeñado por los anarquistas españoles y, en particular, el contraste entre sus principios y la práctica de éstos en medio de ese conflicto.

En el texto leemos que, como no podía ser de otra manera por lo que veremos, los anarquistas traicionan una y otra vez sus principios de voluntaridad, igualdad y anti-jerarquía. Claro, pueden alegarse las circunstancias bélicas del momento, pero si eso fuese una excusa válida simplementemente significaría que el anarquismo puede existir únicamente en tiempos de paz, cualquier asomo de guerra implicaría la suspensión de sus principios. Paralelamente se va desarrollando una crítica teórica del anarquismo que, independientemente del contexto en que se desarrolle --guerra o paz--, revela que la práctica de esa doctrina sólo puede hacerse por medio de la compulsión, es decir, de la creacción de facto, y aunque se reniegue de él, de un Estado.

En el caso particular de la Guerra Civil española, la creación (o uso "práctico, si prefieren) por parte de los anarquistas de ese Estado disfrazado bajo muchos nombres (consejos, comités), corrió aparejada con la colaboración anarquista con el Estado creado por las otras fuerzas socialistas que lucharon en la guerra, particularmente los comunistas. No sólo participaron los anarquistas en el gabinete ejecutivo, sino que sirvieron de cadena de transmisión del gobierno de ese Estado (adiós, anti-jerarquía).

Al final los comunistas terminaron sacando a los anarquistas del gobierno y de cualquier posición de poder y, de no haber triunfado Franco, la historia hablaría de la masacre de los anarquistas españoles por parte de los comunistas.

Hace poco un anarcoestatista venezolano, escribió lo que parece ser un intento de reedición (*) de lo que podríamos llamar, siendo generosos, la ingenuidad del anarquismo español. En resumidas cuentas, nuestro anarcoestatista criollo, en principio, no tiene ningún problema en bailar con el diablo, el Estado, porque éste, personificado circunstancial y temporalmente en Hugo "brizna de paja en el viento" Chávez, está desarrollando un proceso que apunta algo-así-más-o-menos hacia donde él mismo quiere ir.

Por supuesto, está convencido de que ese pantano no salpicará sus impolutas plumas y, en consonancia con su personalidad, hace alarde de que le cantaría sus cuatro verdades a Chávez (**) en su cara (si tuviera acceso a esa cara, por lo pronto se conforma con hacerlo en su propio entorno). Lo cual por supuesto que es admirable e inspirador, pero si bien el carácter define el destino, el voluntarismo, por sí solo, no pasa de la esquina y para comer con el diablo se necesita un cucharón muy grande. Y esto se torna más grave por la misma razón por la cual un supuesto anarquista apoya la superestatización de la sociedad.

Porque supuestamente la forma de impedir que tanto él como su grey acaben igual que los anarquistas españoles a manos de sus camaradas comunistas consiste en ¡tener a los depositarios de ese poder absoluto bajo su propio control!:

Por supuesto que en el futuro soñado, el más hermoso, tendremos un país sin Presidentes y [sin] Leyes. Pero mientras estas figuras existan habrá que mantenerlas controladas. Es decir, en manos de los buenos de la película, que somos nosotros.

A eso se resume la "táctica" para impedir que el poder se "desboque" y vaya por donde el anarcoestatismo criollo dice que debe ir. Y podemos preguntar aquí ¿con qué se sienta la cucaracha? La forma como supuestamente tendrán a los poderosos bajo su control,según se desprende de los pocos textos que algo hablan sobre eso, sería mediante la presión social de la sociedad social organizada socialmente en sociedad, es decir, el profeta y su grey "presionarían" (ponga aquí como cree usted que lo harían) y el gobierno presionado por esa presión se sentirá, me imagino, presionado, lo cual hará que cambie su opinión o, cuando menos, escuche la de los presionadores.

Sería muy largo poner aquí la argumentación detallada de por qué un Estado todopoderoso no le pararía medio a ese tipo de presión, así como enumerar los casos de estados todopoderosos de los que, óiga, ¡que cosas!, nunca hemos oído que tuvieran presiones similares (bueno sí, sí hemos oído, pero los presionares eran invariablemente una minoría de agentes extranjeros desestabilizadores), y estamos hablando de gobiernos con décadas de "paz social".

El hecho de plantear tales ideas a favor de un poder absoluto, ya indica que la evidencia de los hechos ha sido voluntariamente obviada. Por el lado teórico, no mejora mucho el asunto, pues estar a favor de un poder absoluto que supuestamente controlaremos quienes estaremos controlados por ese poder, revela que la contradicción interna del planteamiento ha sido también puesta de lado (además, la lógica, como sabemos, es un invento burgués). Al final, como al principio, solo queda la Fe.

ACTUALIZACIÓN: Ver también este post.

Technorati Tags: Anarcoestatismo.
Blogalaxia Tags: Anarcoestatismo.

jueves, marzo 22, 2007

Mensajes subliminales

Ya se que estoy fastidioso con la frasecita "saltando de un lado a otro por internet descubrí por casualidad...", pero es cierto, me volvió a pasar.

Visitando el grupo de correos de Escépticos de Venezuela me entero que estrenan una columna bimensual en El Nacional. A manera de introdución el autor nos dice que:

Esta columna pretende trasmitir algunas de las maravillas que la ciencia ha revelado durante las últimas décadas. Por ejemplo, que se han descubierto planetas sorprendentes en torno a otras estrellas; que ya tenemos un mapa de nuestros genes, y eso pone en nuestras manos la cura de enfermedades hereditarias [...] Pero también insistirá en aquello que la ciencia no dice: no hay evidencia de que los extraterrestres nos hayan visitado; no acumulamos electricidad estática durante el día; no podemos trasmitir el pensamiento; no hay tal cosa como mensajes subliminales [...]

¿Qué qué?, eso mismo dije yo: ¿cómo que no existen los mensajes subliminales?

De regreso en Google encuentro un número de Lúcido (PDF), revista de la Asociación Escéptica Racional de Venezuela (de la misma gente, pues), donde se trataba el tema en diciembre de 2002. En resumen, se narra el origen de estos mensajes subliminales en un supuesto "experimento" llevado a cabo en algunas salas de cine donde se proyectaba sobre la película durante tres milisegundos a intervalos regulares mensajes del tipo "Tome Coca-Cola" y "Coma cotufas" (bueno, decía "pop corn"), lo cual habría aumentado las ventas de esos productos. Al final el experimentador confesó que el experimento no existió. Intentos por duplicarlo han dado resultados negativos en el sentido de inducir a las personas a hacer algo contra su voluntad usando mensajes subliminales. Aunque el subconciente reciba subliminalmente mensajes, éstos no afectan el comportamiento.

Por otro lado una frase del propio artículo (recuerden, escrito en dicienbre de 2002) me trajo de vuelta a una polémica actual: «Buena parte del público está convencido de que estamos siendo bombardeados por este tipo de mensajes. Por ejemplo, recientemente tanto el gobierno como la oposición de Venezuela se lanzaron acusaciones alegando que sus contrarios ideológicos estaban utilizando estas técnicas». Actualmente, algunos medios de comunicación estatales vienen acusando a la televisora RCTV de haber usado mensajes subliminales en 2002 para inducir a los televidentes a sumarse al paro petrolero de ese año (1). Y la Ley de Contenidos (2004) prohíbe el uso de mensajes subliminales (2).

De hecho, las legislaciones de muchos países prohíben el uso de estos mensajes, basados en... en... ¿un "experimento" de hace 50 años que resultó un fraude? Y la lista de facultades que se arroga el Estado (y que le concedemos) para controlar cualquier tipo de aspectos en base a criterios tan falsos como los mensajes subliminales debería llamarnos mucho más la atención.

Enlaces de interés: El cuento de los "mensajes subliminales", Falsa alarma subliminal.

(1) Véase esta búsqueda.
(2) Artículo 7. En los servicios de radio o televisión no está permitida la difusión de mensajes que utilicen técnicas audiovisuales o sonoras que impidan o dificulten a los usuarios o usuarias percibirlos conscientemente. Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión

Technorati Tags: Mensajes subliminales, Escépticos.
Blogalaxia Tags: Mensajes subliminales, Escépticos.

domingo, febrero 04, 2007

Adequismo del Siglo XXI

Inevitablemente no puedo dejar de pensar en los adecos que quisieron transformar el golpe de Estado del 18 de octubre de 1945 en una tal "Revolución de Octubre". Independientemente del contexto histórico, todo el asunto se redujo en tratar de convertir un golpe de mano en una gesta "histórica".

Todo esto, como decía, me viene a la mente cuando veo que se trata de celebrar otro golpe de Estado como "día de la dignidad nacional" y otras pazguatadas. Como siempre el poder escribe la historia a su medida.

Technorati Tags: Día de la Dignidad Nacional, Golpe de Estado, 4 de febrero de 1992.
Blogalaxia Tags: Día de la Dignidad Nacional, Golpe de Estado, 4 de febrero de 1992.

...y todo lo demás