martes, julio 31, 2007

Ley antisecuestros comentada

Para redeondear de cierta manera un post que se quedó inconcluso recomiendo la lectura del post de Francisco Toro en su bitácora Caracas Chronicles, donde analiza las consecuencias de la irracional Ley Antisecuestros que se cocina en la Asamblea Nacional. Me gustaría traducirlo todo, pero aquí pongo algunas partes resaltantes:

Digamos (y que Dios no lo quiera) que su hijo es secuestrado. La ley dice que usted debe ponerse en las manos de las autoridades policiales venezolanas notoriamente incompetentes..., brutales y, a veces, criminales. Si no lo hace usted es un cómplice y puede enfrentar años de cárcel. Si lo hace, las probabilidades de ver a su familiar vivo de nuevo se hacen muy pequeñas: los policías casi con certeza fallarán en liberarlo, y... si usted decide pagar el rescate, no podrá hacerlo...

Seguramente usted estará al tanto de que, si reporta [el secuestro], el policía a quien se lo reporte es [probablemente] quien lo secuestró...

Pero digamos que usted va a la policía. En este punto, usted le deja a los secuestradores solo dos opciones: liberarlo o matarlo. ¿Cuál opción piensa usted es más atractiva y segura para los secuestradores?...

No se necesita ser un genio para imaginar ádonde conducirá esta Ley: criminalizar a los familiares de los secuestrados los llevará a actuar a escondidas, y a evitar reportar ante las autoridades.

Cuando salgan las estadísticas, éstas mostrarán una caída abrupta de secuestros reportados... y adivinen qué pasará entonces. Pedro Carreño aparecerá en VTV, con una amplia sonsira en su cara, para anunciar el progreso del gobierno en su lucha contra los secuestros.


Leer completo aquí




Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

viernes, julio 27, 2007

¿Qué hubiera pasado si...?

En Big Head Press actualmente están publicando seriadamente la novela gráfica "Roswel, Texas", una historia sobre qué hubiera ocurrido si Texas se hubiese realmente independizado de los EEUU en el siglo XIX. El relato incluye varios personajes reales que terminan teniendo una vida totalmente diferente en la novela.

El hecho es que en los foros de discusión de la novela encontré que uno de los contextos de esta historia paralela (y que no parece en el comic) habla de una guerra en Venezuela en 1895. Unos de los foristas me dio el resumen de "los hechos" y que copio mas abajo.

Solo les adelanto que tiene que ver con la sempiterna "zona en reclamación" y en donde los tejanos ejercen una especie de "Doctrina Monroe":

"1895 British Guiana-Venezuela border dispute grows hot. British Navy shells Caracas and British Marines land and capture the capital. Sumner confers with his cabinet and Congress, then presents British ambassador with the ultimatum that British forces withdraw from Venezuela or face a declaration of war from Texas. Britain refuses. Sumner asks for, and receives, a declaration of war from Congress. Sumner resigns, as Texan law requires, and joins Texan Army as a private. Begay is sworn in as President. Texan Navy attacks Georgetown and Jamaican/Texan forces storm and capture the British Naval base there, led by General Phoebe Ann Mosey of the Texas Marine Corps.

"1896 The war continues, with British counterattacks against Texas in Central America and Cuba. President Begay is assassinated by a British agent. Secretary of State James Jones Quarles is sworn in as President. California enters war on Texan side, attacks and seizes Hawaii, which is at the time a British Pretectorate.

"Emperess Isabella of Brazil offers to mediate an end to the Anglo-Texan war. Treaty of Rio restores British Naval base in Jamaica, but Britain must cede most of Guyana to Venezuela. Venezuela petitions for statehood in Texas."

And that, I believe, is the last time Texas declared war on anybody.


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, julio 25, 2007

Vivir para ver (y alucinar)

Precisó [el presidente Hugo Chávez] que no hay apuros en que el partido [PSUV] nazca, lo importante es que nazca sano y fuerte...

Puso como ejemplo que si el Partido Comunista sigue haciendo el planteamiento del marxismo-leninismo, es cosa de ellos; y recalcó que el PSUV no va a tomar las banderas del marxismo-leninismo, porque ése es un dogma que es parte de la historia.

"¡Tenemos que crear nuestra doctrina! El que no esté de acuerdo con eso tiene toda la libertad, y si no quiere estar aquí, que se vaya para el Partido Comunista, donde tienen unos libros y unos dogmas de marxismo-leninismo", precisó el Presidente, y agregó que el papel de la clase obrera como motor de la historia, ya no existe, porque hoy día el papel de ésta es otro.


Prensa MINCI

Vía Kaos en la Red, en donde un "doliente" del PCV comenta:

Lo que si es una novedad, en lo expresado por el Presidente Chávez, es que el Comandante Fidel Castro haya modernizado su pensamiento, evolucionando hasta hacerlo aparecer ante la audición venezolana como haber dejado de lado la concepción marxista leninista de que la Clase obrera es el motor de la historia. Deberemos esperar que piensa el Partido Comunista de Cuba, un partido marxista leninista y por tanto, según la concepción de Chávez, un partido dogmatico "que lee libros marxistas leninistas".


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, julio 11, 2007

La increíble máquina de hacer pan

Leyendo un artículo me reencontré con un poema que estaba al final de un libro sobre capitalismo, uno de los cuatro o cinco que había en toda la biblioteca de la universidad, y que leí cuando estudiaba allí hace millones de años.

El autor, R.W. Grant, a través de ese poema describe de forma casi kafkiana las consecuencias del intervencionismo gubernamental en la economía y de cómo el trabajo creador es criminalizado debido a la ignorancia económica de los políticos.

Copio más abajo una versión en español que encontré en la web, y al final pongo un enlace la versión original (en la versión en español se omite algún páffaro que sí esta en la original, no se si por defecto de traducción):

TOM SMITH Y LA INCREIBLE MAQUINA DE HACER PAN
(R.W. Grant)


Esta peregrina historia
trata del buen Tom Smith
que le quitó el hambre al mundo y pasó de héroe a vil

Tom fabricaba juguetes
eran su especialidad.
por eso a todos asombra cuando se pone a hacer pan.

La máquina que ha inventado
no es de poco más o menos:
hace le pan casi de balde,
en rebanadas y envuelto.

¿Imagináis el milagro?
¿Calculáis las consecuencias?
Al fin como el mundo entero gracias a Smith y su ciencia.

Lo recibe el Presidente,
todo el mundo le festeja, y honores y distinciones
llueven sobre su cabeza.

Pero ¿hay algo tan voluble como la cochina fama?
De Tom, héroe hoy,
nadie se acuerda mañana.

El tiempo vuela; y Smith, aunque se ha hecho millonario,
no es ya nadie para quienes comen su pan a diario.

"¿De dónde viene ese pan?"
le preguntáis a la gente;
y ellos comen y se extrañan:
"¡Ah!, ¿pero no lo hubo siempre?"

¿Qué todo va bien, Smith?
No contabas con la huéspeda.
Si no, ved lo que pasó
a partir de aquella fecha

en que, al subir los impuestos, y aun sin irse de la mano,
tuvo que subir el pan
¡Ahora cuesta ya un centavo!

"¿Qué pasa?", clama la gente.
"¿Qué pretende el muy infame?
¿Quiere apilar más millones a costa de nuestra hambre?"

(Vean su caricatura
-gran panza, hocico porcino-
quitando el pan de la boca a un famélico chiquillo.)

Como el Pueblo es lo primero,
nadie lo podrá discutir
que en asuntos de esta clase
a él le toca decidir.

Intervienen presurosos
los agentes del gobierno,
y lo que encuentran les pasma:
El "trust del pan", nada menos.

La cosa se pone seria,
y, curándose en salud,
Smith decide pasarse por la oficina antitrust.

Allá va, sombrero en mano:
"Los han engañado a ustedes.
No he quebrantado la ley".
Pero el funcionario advierte:

En época tan compleja
no basta la ley, hermano.
Es mucho más eficaz dejarlo de nuestra mano.

Y por si usted no se encuentra
ducho en estos menesteres,
le diré cuál es la norma
porque de una vez se entere:

Aumento ilegal de precio
es cobrar más que un colega,
pero si cobra usted de menos
es desleal competencia.

Y téngalo bien presente,
no haya en esto confusión:
Si cobran toso lo mismo
será confabulación.

Debe competir, es cierto,
pero ande con pies de plomo,
pues si conquista el mercado
¡qué más claro monopolio!"

¿Precio abusivo o escaso?
El uno al otro no quita.
Si el Bien Público está en juego,
¿por qué no la parejita?

Y, pues no cuesta trabajo,
a mayor abundamiento
le añaden el monopolio.
¡Hay que hacer un escarmiento!

"¡Cinco años!" truena el juez
"y bien pudieran ser más.
Hay que enseñar a esta gente
respeto a la sociedad".

Ahora el pan lo hace el gobierno,
y -no es preciso decirlo-
todo está bien controlado
y el público protegido.

Claro que el pan sale a dólar.
Pero el Estado lo vende
a medio centavo. (El resto
Lo paga el contribuyente.)


TOM SMITH AND HIS INCREDIBLE BREAD MACHINE, by R.W. Grant


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

lunes, julio 09, 2007

Realmente me puso a pensar

Larry, el Liberal Venezolano, ha decidido echarme una buena vaina:


Thinking Blogger Award


En momentos en que me estaba replanteando todo esto de los blogs, y si valía la pena continuar o evolucionar, este estimado co-blogger me otorga este muy inmerecido premio (modestia, antetodo ;-) que vaya que me ha puesto a pensar.

La criosfera en particular y la blogosfera en general, realmente son campos para el desarrollo argumentativo, es decir, ciertamente nos ponen a pensar, a contrastar nuestros conocimientos o ideas (que también sean una fuente de conocimiento es cierto, pero es otro tema). Recuerdo muy claramente al tantas veces denostado (denostado por mí) profesor Emeterio Gómez, cuando dijo (o escribió) alguna vez que el Ágora griega servía de mercado por las mañanas para intercambiar productos materiales, y de ágora en las tardes para intercambiar ideas. Por supuesto en este intercambio de ideas había regateos y discusiones hasta llegar a un precio final, las ideas refinadas por la discusión.

De alguna manera ésta es mi percepción de lo que son, o podrían ser, las bitácoras, y por lo cual me parece pertinente el premio.

La cuestión es que son tantas las bitácoras que podrían nombrar, y que incluirían varias que ya han recibido el premio, que voy a tener que aplicar un pequeño truco así vaya en contra de las reglas del premio:

1. En primer lugar debo nombrar a las bitácoras de Liberalismo.org sin las cuales, literalmente, mi propia bitácora no existiría. Éstas han sido la fuente de horas y horas de discusiones (en las que raramente participaba yo, pero eso es otro asunto) sobre el Liberalismo y cuanto tema tuviese relación con él, es decir, todo. Junto con Liberalismo.org también debo nombrar a Red Liberal y Red Liberal Hispanoamericana, proyectos surgidos de aquel sitio.

2. También quiero nombrar a To2blogs, agregador de bitácoras venezolanas, donde, como en todo buen mercado, se consigue de todo, lo cual no está mal para un omnívoro digital. No solo es una fuente de temas no liberales (para no encasillarse mentalmente), sino también de temas anti-liberales que es donde puede darse este mercado de ideas mencionado más arriba.

3. Para no estar nombrando casos tan genéricos, y porque realmente lo merece, quiero otorgar también el premio a Opuscrisis, que es todo un mercado científico y tecnológico en sí mismo, de donde he aprendido muchísimo sobre muchos temas (¿dónde hubiera encontrado yo en la criollosfera algo sobre geoingeniería?).

¿Que me faltan dos bitácoras más? Ya que me salté las reglas desde un principio, también me saltaré esa regla en particular.

Las reglas que se deben seguir al recibir el premio son:

*Si ,y solo si, alguien te da el premio escribe un artículo con las 5 bitácoras que te hacen pensar.
*Enlaza el artículo original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.
*Opcional, enseña el botón del premio enlazando el artículo que has escrito dando tu premio.



Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

domingo, julio 01, 2007

Cuba dando lecciones a Venezuela... ¡sobre capitalismo!

Vía Cocaína Intelectual encuentro un (otro) ejemplo de cómo el socialismo necesita del capitalismo para sobrevivir. Sucede y acontece que, mientras que por estos lares nos dedicamos a ahogar y extinguir la producción "endógena" de alimentos por medio del control de precios, en Cuba, ese "mar de la felicidad" hacia donde supestamente deberíamos dirigirnos, el gobierno ha aumentado el precio de la leche (sí, leyeron bien: a-u-men-ta-ron) para estimular a los productores a producir más (valga la redundancia) y vender más cantidad al Estado que los distribuiría a precios subsidiados:

A partir del 1º de julio de este año los productores de leche del país se beneficiarán con el aumento del precio de cada litro de leche que se entregue al estado de 0.33 centavos a 2 pesos 50 centavos, con lo cual se persigue incrementar la producción y acopio de ese alimento, cada vez más caro y escaso en el mercado internacional.

Los integrantes de la comisión de atención a la actividad productiva conocieron que la aplicación de un conjunto de medidas desde inicio del presente año, entre ellas el incremento del parque de camiones destinados al traslado de la leche, y puntos de conservación en frío, han permitido un ligero incremento de la entrega de ese alimento a la industria.

Granma, de Cuba (enlace alternativo, aquí)


¿Pero qué tenemos aquí? ¿Un Estado Socialista apelando al afán de lucro de los productores para aumentar la producción? Si hasta en Cuba, último reducto del socialismo jurásico, saben esto, ¿nosotros vamos a ponermos a inventar?

De esta forma puede verse que la escasez no es provocada por "especuladores", sino por los controles de precios. Si el gobierno nacional desea proveer de alimentos baratos a los consumidores que permita la liberación de precios, la libre importación sin pasar por Cadivi y que subsidie los alimentos a aquellos consumidores que desee beneficiar. Repito, si es que el objetivo del gobierno es abaratar los alimentos, porque pareciera más bien que lo que desea es arruinar a los productores nacionales obligándoles a vender por debajo de sus costos (1). Porque después de los tan cacareados planes de "desarrollo endógeno" lo que tenemos es la mayor importación de alimentos ("agricultura de puertos", lo llamaban los críticos de la "Cuarta República") desde tiempos de Carlos Andrés Pérez.

Fijar precios artificialmente a un producto elimina el interés por producirlo. Precios altos garantizan la entrada de capitales para fabricarlo y la competencia entre quienes se dediquen a ello eventualmente bajarán los precios. ¿Se imaginan si los teléfonos celulares hubiesen sido declarados de "primera necesidad" y sus precios regulados? Hoy en día no se conseguirían o solo a precios de mercado negro, igual que el azúcar, huevos y leche, actualmente.