lunes, septiembre 24, 2007

La Primera Revolución Industrial

Si nos detenemos a considerar el origen y desarrollo de cualquiera de las grandes actividades económicas las cuales sucesivamente portaron el crecimiento de las modernas economías capitalistas ... recientemente la industria de las comunicaciones y la electrónica y la informática) veremos que todas esas actividades, motor y espinazo de las sociedades industriales capitalistas (y también de las sociedades industriales socialistas) se originaron enteramente en aquéllas, fueron el resultado indígena, concebido, gestado y dado a luz en las sociedades pioneras del Capitalismo como consecuencia de hábitos, actitudes, tradiciones, tecnologías precedentes, filosofía, cosmovisión, materias primas e instituciones características de los países que inventaron y desarrollaron esas industrias. Es decir de maneras de ser tan distintas, por otra parte, a los hábitos, actitudes, tradiciones, tecnologías, filosofías, cosmovisión e instituciones característicos de los países del llamado Tercer Mundo, que estos últimos en¬cuentran dificultades a veces insalvables hasta para hacer funcionar productivamente y mantener en buen estado reproducciones idénticas, adquiridas llaves en mano, de instalaciones industriales relativamente sencillas y perfec¬cionadas hace tiempo en Occidente o en el Japón.

La ... polémica ... contra Occidente pretende que el auge industrial de los países capitalistas avanzados comenzó en coincidencia con la expansión imperial y colonial de esos países en Asia, Africa y América Latina. Para sostener esto hay que dejar de lado el hecho, registrado en cualquier historia económica, que a partir del siglo XI Europa occidental conoció un período intenso de desarrollo tecnológico e industrial y que el lapso que va del siglo XI al XII es una de las épocas más fecundas en invenciones técnicas y en procedimientos industriales en toda la historia de la humanidad.

Una de las características de esa primera revolución industrial, sin la cual la segunda, mejor conocida, no hu¬biera tenido lugar, fue un avance explosivo en la demografía, por cuya causa poblaciones en movimiento defo¬restaron vastos espacios, los colonizaron y construyeron allí nuevas ciudades. Nuevas condiciones económicas fa¬vorecieron la iniciativa económica de la (ya) naciente burguesía. Apareció de nuevo un tipo humano, el empre¬sario, que se había extinguido desde el colapso de Roma. Se fundaron empresas capitalistas cuyas participaciones eran negociables. Se desarrolló una competencia industrial encarnizada. Los nuevos empresarios organizaron sus ta¬lleres sobre la base de la división del trabajo para aumen¬tar la productividad. Surgió un proto-proletariado muy distinto a los artesanos medievales.

Otra característica de esta primera revolución industrial de Occidente fue el aumento rápido en el consumo de energía. Innovaciones técnicas aumentaron el rendimiento de molinos de viento y agua. Numerosas tareas tradicio¬nalmente hechas a mano fueron ahora confiadas a má¬quinas diseñadas a propósito. También aumentó la pro¬ductividad agrícola, uno de los requisitos del despegue in¬dustrial. El régimen alimenticio se hizo más nutritivo y más variado. Característicamente, el nivel de vida de todos mejoró, aunque mucho más el de los empresarios capita¬listas que el de los operarios, naturalmente.

Esta rápida expansión de la industria creó problemas que nos resultan familiares: la contaminación del ambiente, por ejemplo de las aguas, antes potables, de ciertos ríos. Se intensificó la búsqueda de materias primas minerales, y los mineros obtuvieron por lo mismo tratamiento privi¬legiado. El crecimiento de este primer Capitalismo europeo dio origen a los primeros métodos mejorados de conta¬bilidad. Surgieron bancos dignos de este nombre. Ya tu¬vimos antes en este libro (pp. 176-79 supra) ocasión de percibir la relación estrecha entre el nacimiento y desa¬rrollo del Capitalismo y el auge enteramente correlativo del racionalismo y el espíritu científico experimental.

Fue esa primera revolución industrial ocurrida en la Edad Media la que creó la tecnología sobre la cual se apoyaría cuatro siglos más tarde la segunda revolución industrial. El Renacimiento, que fue la época de las primeras exploraciones Y conquistas imperialistas, hizo una relativamente escasa contribución adicional a la tecno¬logía sobre la cual se realizó el despegue industrial de Inglaterra en los siglos XVIII y XIX. Había sido ya antes del Renacimiento (y contribuyendo a preparado) que Eu¬ropa occidental) había desarrollado en todos los ámbitos un maquinismo sin ejemplo ni precedente en ninguna civilización anterior.

No hace falta buscar más lejos uno de los factores determinantes de la preponderacia de Occidente sobre el resto del mundo. La Antigüedad fabricó máquinas, pero las usó como juguetes. La Edad Media por primera vez sustituyó el trabajo manual, y con frecuencia el trabajo forzado de presos o esclavos, por el trabajo de máquinas. Suetonio relata que Vespasiano premió generosamente a un ingeniero inventor de un aparato que hubiera permitido a poco costo y con poco esfuerzo humano izar enormes bloques de mármol sobre la colina del Capitolio de Roma, pero ordenó que no se usara el dispositivo, porque hubiera reemplazado el trabajo de demasiados esclavos. Los inge¬nieros de la Antigüedad inventaron el árbol de levas, pero lo utilizaron sólo para animar autómatas y otros juguetes. Los chinos lo inventaron separadamente pero no lo emplea¬ron sino para accionar una máquina rudimentaria desti¬nada a desconchar el arroz. De igual manera otros inven¬tos chinos como la imprenta, la pólvora, la brújula fueron conservados semisecretos y restringidos, de modo que no influyeron en el desarrollo económico de la sociedad. En Europa, en cambio, el descubrimiento del árbol de levas en la Edad Media va a ocupar un lugar crucial en la ulterior industrialización de Occidente.


Carlos Rangel, El Tercermundismo.


Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

domingo, septiembre 23, 2007

Grupos de presión ante el Estado todopoderoso (y II)

En un artículo escrito hace más de dos años, Carlos Alberto Montaner explicaba algo generalmente desconocido sobre el plan para aplastar, sangrientamente por supuesto, las protestas lideradas por Lech Walesa. Vale la pena citarlo ampliamente:

¿Por qué Gorbachov no recurrió a la fuerza y exterminó a los demócratas de los países satélites, como habían hecho Stalin, Krushov y Breznev, sus antecesores en el Kremlin? Sin duda, porque la URSS estaba en medio de una enorme crisis económica, agravada por la frustración de la guerra en Afganistán, el desabastecimiento local y también, por qué no, por la naturaleza psicológica y moral de Gorbachov: era una persona a quien le repugnaba la violencia. Sabía que, aún en andrajos, el Ejército Rojo podía terminar en una semana cualquier brote de desobediencia, pero al costo de matar a decenas de miles de personas. Gorbachov, afortunadamente, no tenía el instinto homicida que eso requiere.

No obstante, parece que sí examinó a fondo esa posibilidad. Hace unos años el disidente ruso Vladimir Bukovski me contó que, tras la apertura (parcial y momentánea) de los archivos de la KGB, había hallado una correspondencia secreta entre Moscú y Varsovia para lanzar las divisiones rusas sobre Polonia y liquidar la rebelión acaudillada por Walesa. El presidente polaco Wojciech Jaruzelski estaba de acuerdo, pero le solicitó a Gorbachov el previo envío de cuarenta mil toneladas de carne que serían recibidas por los polacos como una prueba de la invencible solidaridad de la patria del socialismo. Tras la carne entrarían los soldados triunfalmente, en medio de los aplausos de un pueblo más preocupado por la falta de comida que por la ausencia de libertades.

El problema es que no había carne... No hubo, pues, carne, ni tampoco, gracias a Dios, invasión a Polonia.

Esto es algo realmente deprimente sobre el destino de la oposición en un régimen totalitario: la represión no solo está garantizada sino que será aplaudida por los aplastados (de lo demás se encargará la maquinaria propagandística para lavar la cara del régimen y desenmascarar a los agentes del imperialismo, etc.).

En el contexto actual la "falta de carne" puede ser suplida por las potencias "imperialistas", ya tenemos de ejemplo a los Estados mendigos Cuba y Corea del Norte, el primero que no dudó en chulearse, en el mas estricto significado del término, a España (o, mejor dicho, a sus empresarios que ahora están llorando su "visión" empresarial por invertir allí), y el segundo viviéndose a Europa en general (para que la hambruna no sea peor de lo que de todas formas es) y a EEUU (!) en particular (bajo el nuevo expediente del chantaje nuclear).

Es decir, aplastamiento interno garantizado y patrocinado exteriormente. (Por lo cual los verdaderos revolucionarios saben que el comunismo no debe triunfar en todo el mundo, no importa lo que digan, porque necesitan que algunos países capitalistas les financien el socialismo.)

Technorati Tags: .
Blogalaxia Tags: .

sábado, septiembre 22, 2007

Grupos de presión ante el Estado todopoderoso (I)

En un post anterior escribía sobre el anarcoestatismo venezolano al cual no le importaba el crecimiento del poder estatal siempre y cuando de alguna manera esa concentración de poder implicara un "avance" hacia los objetivos de ese anarcoestatismo. La cuestión era cómo impedir que el poder todopoderoso (valga la aparente redundancia) no se desviara y cómo el anarcoestatismo impediría esa desviación.

Por supuesto, fuera de explicaciones rayanas en la metafísica, la presión sugerida por el anarcoestatismo para enfrentar al Estado, veladamente violenta, es prácticamente inoperante. Un caso relativamente reciente lo constituyen los disturbios violentos de La Habana de 1994. ¿Disturbios violentos en La Habana?, se preguntarán muchos con razón; pues ciertamente los hubo, y transcendieron los confines de la isla, debido principalmente a la presencia de corresponsales extranjeros. Para una breve reseña de los acontecimientos, hacer clic aquí.

Lo resaltante del asunto fue la rápida sofocación de los disturbios, realizada no sólo por la policía sino también mediante los Brigadas de Respuesta Rápida (BRR); también que los hechos no se propagaron mucho más, probablemente, porque, obviamente, no fueron transmitidos noticiosamente por ningún medio de comunicación, evitando así que otros se unieran al (a los) grupo(s) original(es).

En el anterior post mencionado hice un pequeño experimento: una fulminante respuesta de nuestro anarcoestatista criollo fue retenida por la moderación de comentarios de Blogger y, obviamente, no publicada por mí (*). Si este blog fuera su único medio de comunicación nadie sabría de su existencia. ¿Qué haría el anarcoestatismo si no tuviera acceso a los medios de comunicación (futura y totalmente) estatizados para canalizar esa "presión"? Ahora dispone de su propio blog (y también de cierto acceso a algunos medios estatales -mientras se mantenga dentro de ciertos límites, pues la "disidencia" tiene su margen de tolerancia en cualquier "proceso" por aquello de cuidar las apariencias sobre libertad de expresión y bla-bla-bla). Incapacitado para difundirse, cualquier escaramuza será apagada por el aparato de represión estatal ayudado por los batallones de defensa de la revolución (probablemente celebrados por el anarcoestatismo en su momento) para terminar siendo catalogados como agentes del Imperialismo ©. Triste y predecible final.

En un post posterior veremos una tesis muy interesante sobre por qué triunfaron los alzamientos anticomunistas en Polonia.

(*) Será publicado poco después de este post.

Technorati Tags: , .
Blogalaxia Tags: , .

lunes, septiembre 17, 2007

¡Auxilio, me ideologizan!

La criollosfera del statu quo, al parecer aquejada de algunos restos de escrupulosidad burguesa, ha tomado como bandera el "demostrar" que la ideologización es algo común y ha sido una herramienta utilizada por, supuestamente según lo que se puede entender, el poder económico para sus conocidos fines y bla, bla, bla.

El último capítulo de esta telenovela nos la brinda el blogger Lubrio, quien ha dedicado al tema otros posts (1, 2, por ejemplo). En esta entrega nos cita un ensayo publicado en Rebelión donde se "analiza" la ideologización pro-¿capitalista? ¿anti-independista-separatista? de la serie de Disney "El Zorro".

El tema recurrente de achacar un objetivo, la ideologización, al otro bando, es revelador de dos cosas muy preocupantes. Primero, existe una mala conciencia en estos adalides, y en particular de Lubrio, de estar haciendo ellos mismos lo que ahora pretenden criticar, por lo tanto buscan racionalizar su objetivo (implantar la ideologización educativa) diciendo que eso es algo que hacen todos (por lo cual, si un millón de moscas comen mierda...), y además hemos sido víctimas por décadas de una ¡ideologización pro-neoliberal! (*) lo cual de alguna manera según las tesis explícitas o implícitas sería contrarrestado por la ideologización de signo contrario de estos salvadores de la patria y el buen desarrollo de la conciencia del ser humano integral (que solamente puede ser socialista).

En segundo lugar, y quizá más grave, está la increíble confusión de querer igualar los mensajes de cualquier programa, serie, obra o juego con la ideologización estatal. Aun en el supuesto de que la difusión o incluso el financiamiento de esos productos de entretenimiento tuviesen detrás de sí una conspiración "neoliberal" resulta ínfimo comparado con la ideologización que puede establecer un Estado. Si la serie "El Zorro" o la telenovela "Ciudad Bendita" contienen elementos ocultos para ideologizarnos en favor de tal o cual tendencia político-económica, al estar consciente de ello puedo evitar verlos y evitar que mis hijos la vean. Pero en el caso de la ideologización estatal, ésta es inescapable. Si, tal como lo pretende el gobierno, tanto las escuelas públicas como privadas deben tener un mismo plan de estudios, ¿cómo puedo evitar que mis hijos no sean bombardeados por teorías político-económicas que ya en el siglo XIX eran demostradamente falsas? No puedo cambiar de escuela, solo podría, si acaso (y no es seguro), educarlos con un tutor privado. Por supuesto, quienes no podemos pagárnoslo (el 90% de los venezolanos) deberemos calarnos el vaciado brutal e inmisericorde de ideología caduca y criminal.

Esta reflexión es algo de "manual", obvio, a la vista de todos, y si lo repito aquí es por el empeño digno de mejor causa de querer confundir las cosas que realizan estos "chillones".

(*) Supuestamente, en Venezuela, décadas de control de precios, de contratos colectivos, de salarios mínimos compulsivos, de control estatal de la industria petrolera y minera, de control sobre el espectro radioeléctrico, etc., etc., etc. serían para estos propagandistas décadas de ideologización "neoliberal".



Lo que sigue podría y debería ser material para otro post, pero debido a la incertidumbre respecto a mi acceso a internet lo pongo aquí, resultando entonces un post "2x1":

El separatismo "bueno"


Nótese que la incongruencia sobre la ideologización estatal se extiende a otros temas. En el artículo citado de Rebelión el autor mete el dedo en la llaga y justifica el separatismo como una opción válida:
Zorro -Diego de la Vega- no duda en combatir los planes del "Aguila"; planes para separar California de la madre patria España y cuando derrota finalmente el complot independentista ve ondear en el cuartel de Los Angeles, con sumo orgullo y en compañía de su padre rico, el pabellón español.

En primer lugar, el autor, Alberto Salazar, al parecer nunca vio la serie y pretende sacar un tratado ideológico de él. Según recuerdo, y puedo estar equivocado, El Aguila pretendía secesionar California para después venderla a otra potencia extranjera. Pero en todo caso, era para su beneficio personal. La cuestión que quería resaltar es que tanto Salazar como Lubrio al parecer ven con buenos ojos que una entidad político-administrativa se secesione si así lo desea el pueblo californiano:
La excusa que se plantea al espectador para que desprecie el movimiento liberador es que el Aguila es un ser malvado, egoísta, cobarde y traidor. Eso es suficiente para aclarar que es el malo y que Diego es el bueno de la partida. Nadie cuestiona si el pueblo merece ser manejado por España...

La cosa es de resaltar porque quienes aplauden ahora esa posibilidad negaron la misma (al menos Lubrio et al) cuando se armó el escándalo de Rumbo Propio (RP) en el Zulia, con la salvedad que RP no planteaba ninguna secesión sino una autonomía como la que disfrutan varias entidades españolas. En ese entonces, Lubrio y otros diseminadores de segunda mano tronaron en contra de tal idea, "la excusa que se plantea... para que desprecie el movimiento liberador es que Rumbo Prpio es un movimiento malvado, egoísta, cobarde y traidor". Cosas como éstas son de esperar cuando se pretende ideologizar y no defender ideas y principios coherentes como es el caso de los voceros del poder.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, septiembre 12, 2007

Anarcoestatistas de Venezuela

En su libro "Anarcoestatistas de España, un análisis histórico, económico y filosófico del anarquismo español", Bryan Caplan hace un recorrido de lo que fue la Guerra Civil española, enfocándose en el papel desempeñado por los anarquistas españoles y, en particular, el contraste entre sus principios y la práctica de éstos en medio de ese conflicto.

En el texto leemos que, como no podía ser de otra manera por lo que veremos, los anarquistas traicionan una y otra vez sus principios de voluntaridad, igualdad y anti-jerarquía. Claro, pueden alegarse las circunstancias bélicas del momento, pero si eso fuese una excusa válida simplementemente significaría que el anarquismo puede existir únicamente en tiempos de paz, cualquier asomo de guerra implicaría la suspensión de sus principios. Paralelamente se va desarrollando una crítica teórica del anarquismo que, independientemente del contexto en que se desarrolle --guerra o paz--, revela que la práctica de esa doctrina sólo puede hacerse por medio de la compulsión, es decir, de la creacción de facto, y aunque se reniegue de él, de un Estado.

En el caso particular de la Guerra Civil española, la creación (o uso "práctico, si prefieren) por parte de los anarquistas de ese Estado disfrazado bajo muchos nombres (consejos, comités), corrió aparejada con la colaboración anarquista con el Estado creado por las otras fuerzas socialistas que lucharon en la guerra, particularmente los comunistas. No sólo participaron los anarquistas en el gabinete ejecutivo, sino que sirvieron de cadena de transmisión del gobierno de ese Estado (adiós, anti-jerarquía).

Al final los comunistas terminaron sacando a los anarquistas del gobierno y de cualquier posición de poder y, de no haber triunfado Franco, la historia hablaría de la masacre de los anarquistas españoles por parte de los comunistas.

Hace poco un anarcoestatista venezolano, escribió lo que parece ser un intento de reedición (*) de lo que podríamos llamar, siendo generosos, la ingenuidad del anarquismo español. En resumidas cuentas, nuestro anarcoestatista criollo, en principio, no tiene ningún problema en bailar con el diablo, el Estado, porque éste, personificado circunstancial y temporalmente en Hugo "brizna de paja en el viento" Chávez, está desarrollando un proceso que apunta algo-así-más-o-menos hacia donde él mismo quiere ir.

Por supuesto, está convencido de que ese pantano no salpicará sus impolutas plumas y, en consonancia con su personalidad, hace alarde de que le cantaría sus cuatro verdades a Chávez (**) en su cara (si tuviera acceso a esa cara, por lo pronto se conforma con hacerlo en su propio entorno). Lo cual por supuesto que es admirable e inspirador, pero si bien el carácter define el destino, el voluntarismo, por sí solo, no pasa de la esquina y para comer con el diablo se necesita un cucharón muy grande. Y esto se torna más grave por la misma razón por la cual un supuesto anarquista apoya la superestatización de la sociedad.

Porque supuestamente la forma de impedir que tanto él como su grey acaben igual que los anarquistas españoles a manos de sus camaradas comunistas consiste en ¡tener a los depositarios de ese poder absoluto bajo su propio control!:

Por supuesto que en el futuro soñado, el más hermoso, tendremos un país sin Presidentes y [sin] Leyes. Pero mientras estas figuras existan habrá que mantenerlas controladas. Es decir, en manos de los buenos de la película, que somos nosotros.


A eso se resume la "táctica" para impedir que el poder se "desboque" y vaya por donde el anarcoestatismo criollo dice que debe ir. Y podemos preguntar aquí ¿con qué se sienta la cucaracha? La forma como supuestamente tendrán a los poderosos bajo su control,según se desprende de los pocos textos que algo hablan sobre eso, sería mediante la presión social de la sociedad social organizada socialmente en sociedad, es decir, el profeta y su grey "presionarían" (ponga aquí como cree usted que lo harían) y el gobierno presionado por esa presión se sentirá, me imagino, presionado, lo cual hará que cambie su opinión o, cuando menos, escuche la de los presionadores.

Sería muy largo poner aquí la argumentación detallada de por qué un Estado todopoderoso no le pararía medio a ese tipo de presión, así como enumerar los casos de estados todopoderosos de los que, óiga, ¡que cosas!, nunca hemos oído que tuvieran presiones similares (bueno sí, sí hemos oído, pero los presionares eran invariablemente una minoría de agentes extranjeros desestabilizadores), y estamos hablando de gobiernos con décadas de "paz social".

El hecho de plantear tales ideas a favor de un poder absoluto, ya indica que la evidencia de los hechos ha sido voluntariamente obviada. Por el lado teórico, no mejora mucho el asunto, pues estar a favor de un poder absoluto que supuestamente controlaremos quienes estaremos controlados por ese poder, revela que la contradicción interna del planteamiento ha sido también puesta de lado (además, la lógica, como sabemos, es un invento burgués). Al final, como al principio, solo queda la Fe.

ACTUALIZACIÓN: Ver también este post.

Technorati Tags: .
Blogalaxia Tags: .

martes, septiembre 11, 2007

Botsuana y Zimbabue

Un estusiasta blogger de la criollosfera venezolana, de vez en cuando suele descargar humores con algunos miembros de la Red Liberal Venezolana. Normalmente pretende "desenmascarar ante la opinión pública" la horripilancia de los comeniños "neoliberales"; el que una y otra vez salga apaleado (argumentalmente, claro) no le impide buscar en ocasiones sucesivas otras revolcadas, lo cual ya apunta a una causa psicológica de necesidad de atención, o algo parecido.

El asunto es que en la última piñata, este contumaz blogger, después del usual rosario de clichés antiliberales, pregunta al final sobre ejemplos concretos de políticas liberales exitosas. En los comentarios a su post ya tiene varios, pero recordé un ensayo que no había podido leer sino hasta hoy "Botswana y Zimbabwe: la relación entre libertad y prosperidad" de Juan Ramón Rallo Julián . El texto, además de interesante, contiene una introducción consistente en una breve lección de economía que estoy seguro que muchos aprovecharán. A continuación un abreboca del ensayo:

Botswana es un país situado al sur de África, justo al lado de Zimbabwe. Desde 1995 su Índice de Libertad Económica se ha incrementado desde 55,1 hasta el 70,3 en 2006; correlativamente su renta per cápita ha aumentado de 5.579 a 11.561 dólares. Este cambio supone una tasa de crecimiento anual media del 8,3%, cifra que supera de lejos a la mayoría de los países desarrollados.
...
Botswana es uno de los escasísimos éxitos africanos. Su estatus político es bastante similar al de otros países occidentales; en el Índice de Libertad Económica de 2006 Austria obtenía 71,3, España 70,9, Suecia 72,6 y Francia e Italia incluso calificaron por debajo con 66,1 y 63,4 respectivamente.

La principal razón de este buen resultado la encontramos en su creciente respeto por los derechos de propiedad, como queda ilustrado en tres campos: expropiaciones, impuestos y los mercados financieros...
...
A pesar de ser el vecino de Botswana, los resultados económicos de Zimbabwe han sido totalmente diferentes. Robert Mugabe ha eliminado virtualmente cualquier libertad en el país para permanecer en el poder.

Cuando Mugabe fue nombrado presidente, Botswana y Zimbabwe tenían la misma renta per capita (alrededor de 1.600 dólares). Hoy la renta per capita de Zimbabwe es sólo de 2.576, lo que supone un crecimiento medio anual del 1,8% en más de 25 años.

Los datos, sin embargo, pueden llevar a confusión. Si sólo tomamos, por ejemplo, el período entre 1995 y 2006, Zimbabwe ha sufrido un decrecimiento en su renta per capita del 0,5% anual, lo que coincide con el descenso del Índice de Libertad Económica desde 47,8 a 34.


Technorati Tags: , , , .
Blogalaxia Tags: , , , .

¿Que por qué ven La Hojilla?

Cada quien es libre de auto cobearse con respecto a lo que hace y a la idea de cómo lo ven los demás. El único problema es que intente tomar decisiones en base a esas falsas percepciones.

Recientemente, Mario Silva, conductor del programa oficialista "La Hojilla", escribió un artículo en su periódico tratando de explicar por qué supuestamente hasta la oposición ve su programa. Todo el artículo es un delirio, además de un aburrida retahíla de ataques. De hecho, la mitad del texto se va en ataques a los comunicadores sociales supuestamente traidores de su formación socialista por no estar apoyando el proceso o por estar del lado del enemigo.

El meollo del asunto es cuando llega a la parte en que explica por qué los opositores o, como veremos, ex opositores ven su programa. De hecho, el tema, aunque esté basado en premisas falsas que producen, por supuesto, conclusiones más que falsas, fantasiosas, es polémico y cumple con un papel importantísimo: hacer que muchos, que de otra manera no lo harían, lean todas las tonterías que el autor quería decir. En ese aspecto definitivamente es un éxito.

La tesis de Silva es que los (ex) opositores lo ven aunque continúen odiándolo, porque él (humildemente) logró vencer la "guerra mediática" de los canales privados de Venezuela, el mundo y el universo y consiguió desilusionar a esos opositores que, no habiendo superado tal desilución, descargan en él, mientras ven el programa, su frustración cada noche. Ahí queda eso.

Pero aprovechando el tema, quiero dejar aquí algunas cosas que había estado acumulando sobre el asunto, pescando de aquí y allá:

Acto Primero: En internet veo un graffitti en Cuba pintado frente a la casa de un opositor, dice: "En una ciudad sitiada, el disenso es traición".

Acto Segundo: Tiempo después veo parte de un programa de Mario Silva en donde dice "en una ciudad sitiada, el disenso es traición".

Acto Tercero: Una pareja de amigos opositores me "confiesan" que ven "La Hojilla" completa y todas las noches. ¿Por qué? Porque quieren enterarse "de lo que viene", entendiéndose ésto último de cuáles son los ataques, represalias o agresiones que pueda estar organizando el gobierno.


De la unión de estos tres actos puede obtenerse una buena tesis de por qué algunos opositores ven (o deberían ver) el programa en cuestión.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

domingo, septiembre 09, 2007

Heberto Padilla en la Unión de Escritores

Un reciente caso de retaliación-pero-no-retalación en el Partido Neo-Adeco Unido de Venezuela, también conocido como Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), me recordó un texto sobre un arresto-con-confesión-tras-tortura-pero-que-no-fue-tortura-sino-una-conversación-intelectual ocurrida a Heberto Padilla hace mas de 30 años. Las causas y repercusiones del caso tuvieron consecuencias adversas y favorables para la dictadura cubana. Entre las primeras estuvo el desencanto de parte de la inteligentzia latinoamericana respecto a la Revolución cubana; y entre las segundas una lección bien aprendida de no atreverse a asomar ninguna crítica contra el "proceso".

Copio el texto más abajo, por supuesto la distancia entre un caso y otro es grande, tanto más que en este caso la sangre no llegó al río y un acto de contrición púclico fue suficiente para (aparentemente) volver a disfrutar de las mieles del poder; pero el caso Padilla da idea de cómo se manejan los asuntos dentro de cualquier partido en general y dentro de una revolución en particular.

(También añado algunos enlaces sobre el caso-telenovela, destacando algunas "perlas" soltadas "al calor de las pasiones" pero muy reveladoras para quienes creen que pueden jugar a la disidencia ditelante.)

HEBERTO PADILLA EN LA UNION DE ESCRITORES

La "autocrítica" de Heberto Padilla en una asamblea de la Unión de Escritores Cubanos (abril de 1971) tuvo el importan te efecto de modificar el juicio sobre Fidel Castro de muchos intelectuales latinoamericanos, pero es relativamente muy poco conocida. Y esto a pesar de que, imprudentemente, Prensa Latina difundió la versión taquigráfica, lo cual permitió su publicación integral, por ejemplo, en el primer número de la revista Libre. Junto con las intervenciones de otros escritores, o la presencia muda de otros también denunciados por Padilla, esa confesión, autocrítica y lectura de cargos contra colegas aterrados e indefensos, podría ser llevada al teatro; tal es su carga dramática. Es casi inexplicable que a nadie se le haya ocurrido hacerlo. Ya sucederá.
La tragicomedia comenzaría con el monólogo en el cual Padilla se acusa y acusa a varios asistentes a la asamblea, entre ellos su propia esposa, de merecer tanto o más que él la atención bondadosa de la policía política, de la "Seguridad del Estado".
HEBERTO PADILLA: Desde anoche a las doce y media la dirección de la Revolución me puso en libertad y me ha dado la oportunidad de diri¬girme a mis amigos y compañeros sobre una serie de aspectos... Ustedes saben que desde el pasado 20 de marzo yo estaba detenido por la Seguridad del Estado... por contrarrevolucionario... Esa acusación estaba fundamentada por una serie de actitudes, por una serie de críticas... No, no, no. Críticas no es una palabra adecuada a mi actitud, sino por una serie de injurias y difamaciones a la Revolución que constituyen y constituirán siempre mi vergüenza...
"Yo, bajo el disfraz de un escritor rebelde, lo único que hacía era ocultar mi desafecto a la Revolución... Se me dirá que eran críticas pri¬vadas, que eran críticas personales, que eran opiniones, pero eso para mí no tiene importancia... Porque no podía ser que se mantuviera esa duplicidad, que en público yo me manifestase como un vulgar contrarrevolucionario objetivo... Esos fueron mis errores, de los que yo he hablado durante este mes en la Seguridad del Estado. .. Yo asumí posiciones y, además, lo que es peor, llevé esas posiciones al terreno de la poesía… Ustedes saben que me estoy refiriendo a Fuera de juego… ¿Ustedes piensan, si pueden leer este libro, que es un libro revoluciona¬rio?... Ese libro está lleno de amargura, está lleno de pesimismo... Ese libro expresa un desencanto... Yo he tenido muchos días para discutir esos temas, y los compañeros de la Seguridad del Estado no son policías ele¬mentales, son gente muy inteligente, mucho más inteligentes que yo ... y así me fui separando de mis amigos Fernández Retamar, Lisandro Otero, Edmundo Desnoes, Ambrosio Fornet, para citar sólo algunos.... Después, ¿quiénes fueron mis amigos? Periodistas extranjeros que venían a Cuba (como K. S. Karol). ¿Y qué buscaban esos periodistas? ¿Venían a admi¬rar la grandeza de la Revolución? No. Ellos buscaban al desafecto Heberto Padilla, al resentido marginal. .. Ellos sabían el juego en que yo estaba, me halagaban, me entrevistaban, hacían de mí semblanzas adorables, y yo me beneficiaba con este juego, mi nombre estaba en circula¬ción… Yo me consideraba un intocable típico, como esos escritores en los países socialistas que escriben libros, los publican clandestinamente fuera de su país y se convierten en intocables, en hombres que el Estado no puede tocar... Y no digamos las veces que he sido injusto e ingrato con Fidel, de lo cual nunca realmente me cansaré de arrepentirme...
"Estoy convencido de que muchos de los que yo veo aquí delante de mí, mientras yo he estado hablando, se han sentido consternados de cuánto se parecen sus actitudes a mis actitudes; de cuánto se parece mi vida, la vida que yo he llevado, a la vida que ellos llevan; de cuánto se parecen mis defectos a los suyos, mis opiniones a las suyas... Y estoy seguro de que, al oír estas palabras ahora dichas por mí, pensarán que con igual razón la Revolución no puede seguir tolerando esa situación de conspiración venenosa de todos los grupitos desafectos de las zonas intelectuales y artísticas... Porque si yo mencionara, por ejemplo, ahora, a mi propia mujer, Belkis, que tanto ha sufrido con todo esto, y le dijese, como le podría decir, cuánto grado de amargura, de desafecto y de resentimien¬to ella ha acumulado inexplicablemente durante estos años, ella sería incapaz de ponerse de pie y desmentirme. Porque ella sabe que yo estoy diciendo la verdad.
"Y lo mismo podría decir de un amigo entrañable, que tantas cosas positivas ha hecho por la Revolución en otros momentos, pero que últimamente se ha mostrado amargado, desafecto y contrarrevolucionario, como es Pablo Armando Fernández. Y yo sé que Pablo Armando, qué está aquí, sería incapaz de levantarse y desmentirme, porque Pablo Armando sabe que muchas veces hemos hablado de estos temas...
"Y lo mismo, compañeros, podría decir de otro querido amigo como es César López, a quien yo admiro y respeto. César López ha hecho conmigo análisis derrotistas, análisis negativos de la Revolución. ¡Qué ya a pararse César a contradecirme! Se pondría de píe para decirme que tengo la razón. (César López dice algo ininteligible.) Sí, César, ahí está. Y me alegra que lo haya dicho, César, tú sabes que tengo la razón. .. Lo mismo que digo de César lo puedo decir de muchos otros amigos en quienes pensaba, porque en Seguridad del Estado tuve muchos días para pensar, porque los, días son largos en un mes... Por ejemplo, yo pensaba en ,cuánto se diferencia la poesía de aquel formidable José Yanes de hace dos años, de ese Yanes que reaparece con una poesía indigna de su época, una poesía derrotista, una poesía parecida a la de César, parecida a la mía, por la misma línea enferma... Yo pensaba en Yanes y yo decía: qué lástima no poder ir ahora y decide: ¿Tú no te das cuenta, Yanes? ¿Tú no comprendes que la Revolución a ti te lo ha dado todo? Y yo decía: Sí, sí, sí, se va a dar cuenta. Y yo pensaba: Si yo dijera esto en público, Yanes diría: 'Sí tienes razón, chico... '
"Y yo pensaba en otro joven, en un joven de talento excepcional, un joven al que quiero mucho, en Norberto Fuentes, al que acabo de ver hace un momento... Porque yo sentía, allí donde estaba, cuánta diferencia había entre los cuentos apasionados y llenos de cariño de Norberto por los combatientes revolucionarios, y las opiniones que él y yo habíamos compartido. El, que había vivido tan estrechamente unido a la Seguridad del Estado. El, en quien la Seguridad del Estado había depositado una confianza absoluta. .. Pensaba, sin embargo, que, no sé, la Revolución había construido una especie de maquinaria contra él, contra nosotros, para devorarnos. Y yo recuerdo que justamente estuvimos un día antes de mi detención juntos, hablando siempre sobre temas en que la Seguridad aparecía como la gente que nos iba a devorar...
"Compañeros, la Revolución no podía tolerar esta situación, yo lo comprendo. Ya, por ejemplo, pensaba, recordaba a Manuel Díaz Martínez, y yo decía: ¿Cómo es posible que Manuel, a quien tanto admiro, se dé a este tipo de actitud desafecta, triste, amargada? Yo sé, yo estoy convencido de que tampoco Manolo sería capaz de contradecirme. Yo sé que puedo mencionar a José Lezama Lima. Los juicios de Lezama Lima no han sido siempre justos con la Revolución. Y todos estos juicios, compañeros, todas estas actitudes y estas actividades a que yo me refiero, son muy conocidas, y además muy conocidas en Seguridad del Estado. Yo no estoy dando noticias aquí a nadie, y mucho menos a Seguridad del Estado. Yo pensaba en todos estos compañeros en esa celda, que no era una celda precisamente sombría... como me había dicho el compañero Buzzi, a quien no veo por aquí. ¿Está aquí? Ah, sí. Allí está el compañero Buzzi. Yo no vi aquella atmósfera que él me decía...

"Compañeros, yo tengo que ser sincero para terminar eso. Yo tengo que decirles que llegué a la conclusión, pensando en el sector de nues¬tra cultura, que si hay un sector políticamente a la zaga de la Revolución, es el sector de la cultura y del arte. Nosotros no hemos estado a la altura de esta Revolución... Es increíble los diálogos que yo he tenido con los compañeros de Seguridad del Estado... quienes ni siquiera me han interrogado, porque ésa ha sido una larga e inteligente y brillante y fabulosa forma de persuasión conmigo. Me han hecho ver claramente cada uno de mis errores. Y por eso yo he visto cómo la Seguridad no era el orga¬nismo férreo; el organismo cerrado que mi febril imaginación muchas veces imaginó y muchísimas veces infamó, sino un grupo de compañeros esforzadísimos que trabajan día y noche para asegurar momentos como éste, para asegurar generosidades como éstas, comprensiones casi injustifi¬cables como ésta: que a un hombre como yo se le dé la oportunidad de que rectifique radicalmente su vida, como quiera rectificarla."

Artículo publicado en el diario El Universal el 17 de marzo de 1980.

Algunos enlaces a manera de cronología y resumen:

-MVR puede resurgir en elecciones regionales: "La parte electoral [para el PSUV] no es lo más importante", aseguró el diputado, que con estas palabras abre la puerta -o la fosa- para la resurrección del Movimiento Quinta República. 23/08/2007

-También anunció [Chávez] la creación de un Comité Disciplinario, provisional, del cual se encargará Diosdado Cabello, gobernador de Miranda. A esta instancia, por orden del máximo líder, ya fue pasado un dirigente nacional y aspirante a integrar el partido, "por andar hablando pistoladas". Aunque no reveló la identidad del amenazado, extraoficialmente se conoció que se trata del diputado Francisco Ameliach. 26/08/2007

-Diputado Isea afirma que desincorporación de Ameliach es voluntaria. 30/08/07

-Ameliach sostuvo que declaraciones sobre MVR fueron un error político. 05/09/07

-Ameliach ratificó que fue suya la decisión de renunciar a la presidencia de la Comisión de Defensa de la Asamblea Nacional y a la coordinación del Bloque Socialista Unido. Asimismo, reconoció haber cometido un "error político" y por enésima vez inhumó al MVR.
Sí pero no: "Quiero ser enfático al decir que no existe ninguna carta firmada por 140 diputados", aseguró el militar retirado, que de inmediato agregó: "Lo que sí existe es un documento borrador que recoge algunas inquietudes de algunos diputados". 06/09/07

-No me defienda, compadre. Ameliach considera que Tascón y Varela no debieron hablar en nombre del bloque: Los ... diputados Tascón y Varela convocaron una rueda de prensa el pasado miércoles en la que manifestaban su respaldo a Francisco Ameliach, quien fue desvinculado de la dirección del bloque socialista tras conocerse la existencia de un documento firmado por diputados y dirigido al presidente Chávez que supuestamente contendría comentarios sobre la conformación del PSUV. "Para que alguien hable en nombre del bloque debe ser discutido en el bloque" dijo hoy Ameliach ... "La única orden que ha dado el presidente es que yo pasara a la comisión disciplinaria, pero él no ha impuesto ninguna sanción", dijo al preguntársele si el primer mandatario solicitó su silencio. 07/09/07

-En nombre de los integrantes del Bloque Socialista Unido, Flores expuso un documento mediante el cual rechazó las declaraciones de los representantes del Táchira, Iris Varela y Luis Tascón, que el martes denunciaron una conspiración urdida desde las filas del oficialismo contra la AN. 07/09/07

-Subrayó que no quería “agregarle ni un punto más de lo que yo dije en rueda de prensa” esta semana. “Yo disciplinadamente debo esperar el informe y el resultado final de la comisión disciplinaria”, destacó. “Yo soy un revolucionario a carta cabal; fue un error político y ya tendrán la palabra las instancias que me tengan que juzgar”, agregó Ameliach. 09/09/07

Una perla: A juicio de Cabello, las medidas disciplinarias se tomarán "para callar a todo aquel que crea que está por encima de la conformación del Psuv y por encima de los 5 millones 700 mil personas que firmaron para un proyecto político distinto." 07/09/07

Otra perla: “Algunos partidos que apoyaron en su momento, en estos últimos años a la revolución y cuyos dirigentes parece que se cansaron, algunos a lo mejor se le cayó la máscara y ahora andan vociferando por allí que si el autoritarismo de Chávez pero lo apoyamos, porque les da miedo decir abiertamente que están contra Chávez, entonces dicen apoyamos a Chávez pero no estamos de acuerdo con el autoritarismo o el socialismo autoritario de Chávez, déjense de tonterías y díganlo de una vez, ustedes están contra [mía]”. 09/09/07

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

miércoles, septiembre 05, 2007

Ley de Registro Civil: Socialismo en su esencia

Simpatizantes y antagonistas del socialismo pueden concordar en que el socialismo es ante todo una moral, la diferencia, por supuesto está en el enfoque y la perspectiva.

No cabe duda que el socialismo es un movimiento moral, esto es, un modo de vida de cómo debemos ser, el problema ni siquiera son sus postulados morales irreales, sino la actitud que se desprende de ellos: todos debemos ser como lo postula el socialismo.

Desde ese momento el socialismo deja de ser una simple moral opcional que cada quien toma o deja según sus preferencias personales y pasa a ser una cruzada (hogueras incluídas). Ya anteriormente el ingeniero Haman El Troudi nos ilustró, cual profeta con las tablas de la Ley en sus manos, sobre lo qué es un "ser humano integral": "Estoy presentando 48 rasgos característicos, puede haber más, de cómo tiene que ser el comportamiento de un ser humano integral", y la única forma de serlo, añade, es ser socialista (*).

Puestos a enfocar de esta forma el socialismo no debería causar ninguna sorpresa el nuevo proyecto de Ley de Registros, el cual puede ser perfectamente el resultado del celo moral de los superhombres (y supermujeres) que nos gobiernan. Considérenlo de esta manera: si estamos dispuestos a que estas personas nos digan qué comprar, qué vender, a cuánto comprarlo, a cuánto venderlo, en qué podemos trabajar, en qué no podemos trabajar, qué podemos hacer o no podemos hacer con nuestras propiedades, dónde podemos o no podemos fumar, de qué hora a qué hora podemos comprar, de qué hora a qué hora podemos abrir nuestro negocio, qué podemos hacer o no podemos hacer con nuestro dinero; tomando en cuenta esto, ¿es acaso sorpresivo que nos vengan a decir ahora cómo podemos llamar o no a nuestros hijos?

Ya KBULLA en su blog nos advertía que tal proyecto de ley le recordaba otro decretado por el gobierno fascista de Perón, lo cual nos es poca casualidad. El fascismo, en tanto socialista por ser profundamente antiliberalista, también es una moral obligatoria dictada por iluminados, la diferencia está en los rituales y las decoraciones de la iglesia.

El mecanismo moralizador es sencillo: a mi me parece que no debería hacerse tal y tal cosa, por lo tanto nadie debería hacerlo. Lo demás, como suele decirse, es carpintería: encontrar una justificación racional de la medida (dificultad de pronunciamiento de los nombres, confusiones sobre el "género" del bautizado, etc.). Si se fijan en eso consiste todo el llamado "proceso": iluminados tratando de imponer su visión del mundo, de la moral y del ser humano a todos los demás, les guste a éstos o no.

Por lo tanto, los siguientes pasos no serán más que reglamentaciones (la alusión militarista no es casual) sucesivas para que los seres humanos reales de carne y hueso encajemos cada vez más en el estrecho molde artificial del "ser humano integral" ideal (e irreal) que visualizan nuestros gobernantes. De esta manera no hay, repito, no hay ámbito de nuestra privacidad que no pueda ser intervenida y reglamentada por el poder (**).



(*) Quizá ahondando en el texto del libro de El Troudi nos enteraremos si los no-socialistas somos seres humanos parcialmente integrales, contraintegrales, antiintegrales o, quizá, sub-integrales que suena definitivemente mejor que sub-humanos.
(**) Pero esos no son más que elementos secundarios (pero no por ello menos importantes) del asunto en su totalidad. El socialismo necesita del control total de la sociedad para que su proyecto "funcione", ese control incluye qué puede producirse y qué no y en qué cantidades y a quiénes se le asignarán. Esto cae más dentro del campo económico y el presente post solo pretende limitarse a lo moral.

Technorati Tags: , .
Blogalaxia Tags: , .

lunes, septiembre 03, 2007

¿Qué hay en un nombre?

O mejor dicho, ¿qué hay en un concepto?

Leyendo algunos posts sobre la reforma constitucional, en el blog de Resteados me llama particularmente la atención un comentario :

No mientas. La reforma sigue reconociendo la propiedad privada. Lo cual sigue pareciéndome una aberración, pero es lo que hay.


Lo anterior resultaría a simple vista extrañísimo. En la Constitución Bolivariana de 1999 en ninguna parte se menciona la "propiedad privada". El artículo pertinente dice:
Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
(1, 2)

No se habla de "propiedad privada" (*), ésta queda implícita por el concepto que define "propiedad": "uso, goce, disfrute y disposición de los bienes".

Sin embargo, en el proyecto de reforma se habla explícitamente de "propiedad privada" (**) (1, 2) pero no queda definido en el futuro texto constitucional como el uso, goce, disfrute y disposición de los bienes, es decir, eso será materia de alguna ley dictada al capricho de la mayoría parlamentaria del momento.

Esta diferencia no es ninguna tontería. Durante la Asamblea Constituyente de 1999 se quiso colar la definición de propiedad solo como el uso, goce, y disfrute de los bienes, y entonces nos enteramos de la importancia de la palabrita disposición, la cual en última instancia define el componente privado de la propiedad. Ahora, sin tapujos, se tiran por la calle de en medio, obviando incluir la disponibilidad (y para añadir el insulto al agravio, se especifica que los bienes privados deben ser "legitimamente adquiridos", ¿será que las propiedades públicas, sociales, sociales indirectas, sociales directas, ciudadanas, colectivas y mixtas pueden ser ilegítimamente adquiridas?).

¿Qué sucede cuando un derecho es condicionado? Que se convierte en una concesión graciosa, ni más ni meonos que como en los tiempos de los monarcas. Si el "propietario" no puede disponer de su propiedad es porque realmente no le pertenece, sino que simplemente la está usufructuando.

Hablar de propiedad privada baja tales condiciones sería risible sino fuera tan trágico.


(*) Esta definición de propiedad "privada" queda completamente anulada por los siguientes párrafos que le siguen donde se permite la expropiación por "por causa de utilidad pública o interés social" los cual en la práctica, como se ha visto sobretodo en la historia reciente del país, sirve para expropiar cualquier propiedad con cualquier excusa. Pero ese es otro tema.
(**) Artículo 115. ... la propiedad privada es aquella que pertenece a personas naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso y consumo, y medios de producción legítimamente adquiridos.

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .

domingo, septiembre 02, 2007

Reescribiendo la historia

Citizen Feathers denuncia que "quién controla el pasado controla el futuro. Quién controla el presente controla el pasado" (George Orwell, 1984). Al parecer el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información ha desaparecido, una declaración del presidente Chávez de 2004 donde se mostraba categóricamente contrario a la reelección "ilimitada".

La página web del ministerio donde aparecían dichas declaraciones era ésta. El caché de cómo estaba la página originalmente aquí.

Vía Caracas Chronicles

Technorati Tags: , , .
Blogalaxia Tags: , , .