viernes, mayo 19, 2006

¡Linux es Capitalista!

¡Linux es Capitalista!


Por Manuel Lora y Juan Ramón Rallo


Traducido por Klaus Meyer


En el año 2000, Steve Ballmer de Microsoft hizo un comentario cuestionable: se refirió a Linux (y a la comunidad relacionada con el código abierto/software libre) y a su proceso de desarrollo como “comunismo”. Dijo que “Linux es un fuerte competidor. No existe una compañía llamada Linux, apenas hay alguna guía sobre Linux. Aun más, Linux de alguna manera surge orgánicamente de la tierra. Y tiene, ustedes saben, esas características del comunismo que la gente tanto, pero tanto ama. Es decir, es gratis”.


Las declaraciones de Ballmer demuestran su ignorancia sobre economía y la naturaleza de la acción humana.


El origen praxeológico de la economía se basa en la acción humana. La acción se caracteriza por el uso intencional de los recursos escasos para alcanzar algún fin. En la medida que los individuos planifican como usar sus escasos recursos para alcanzar sus fines se comportan de una manera empresarial.


El capitalismo de libre mercado no se caracteriza específicamente por la existencia de compañías, sino por individuos que, gracias a la propiedad privada, planifican la manera más eficiente de alcanzar sus fines. En muchos casos las compañías son las unidades de cálculo mas adecuadas para llevar a cabo la acción empresarial, pero no es siempre el caso. No son un prerrequisito del capitalismo, sino una consecuencia organizativa de él.


Ya sea una persona cambiando un neumático, vendiendo libros o comprando un DVD, la acción humana empresarial permea estas actividades; todas son guiadas por el deseo de alcanzar un fin particular. Al alcanzar un fin determinado la persona que actúa esta mejor de lo que estaba antes. Por lo tanto hay que ser cuidadoso al decir que algo es “comunista”.


Solo porque un producto sea gratuito no significa que sea comunista. Comunismo es la propiedad estatal total de todos los recursos a su alcance y, por lo tanto, implica la imposibilidad de la acción humana sin la autorización del Comité Central de Planificación; significa la absoluta ausencia de propiedad privada, incluyendo la del propio cuerpo y del trabajo. Por lo tanto, cuando Ballmer exclamo que Linux tenía características del comunismo, erró completamente.


Linux no es socialista. La organización y proceso de desarrollo del software libre no es más que personas actuando libremente para satisfacer sus necesidades intelectuales. La ciencia económica no tiene nada que decir sobre un plan individual en si mismo. Si un plan es el apropiado para alcanzar un fin es algo que solo se conocerá a posteriori; a priori, todos los planes sobre los cuales se base la acción humana son los mejores para el agente. Este enfoque misiano es crucial para comprender la naturaleza de la acción humana. Sirve para difundir la idea de que cada vez que un individuo alcanza la meta propuesta, aumenta su bienestar. En otras palabras, el bienestar humano es la consecuencia de las acciones humanas, y no necesariamente en una magnitud monetaria. El bienestar se relaciona con un aumento en la utilidad, la cual es totalmente subjetiva, y no necesariamente con las ganancias de una compañía.


Linux y los programadores de software libre frecuentemente no reciben ninguna compensación financiera. De hecho, la “Comunidad de Software Libre” es un conjunto de personas que voluntariamente usan su tiempo y habilidades. Pero precisamente porque donan su tiempo y trabajo, es que no es comunismo. Por el contrario, libremente encauzan su acción humana para satisfacer sus metas, sin ninguna imposición centralista acerca de lo que debe hacerse; son personas que intercambian sus escasos recursos (tiempo y trabajo) para satisfacer sus fines.

En el caso del programador de Linux, ese fin puede ir desde corregir un error de programación hasta añadir una nueva aplicación o mejorar la documentación. ¿Dónde está el comunismo? ¿De qué manera es esto socialista? Linux es un fenómeno del mercado, tal cual lo es la caridad.


Las actividades caritativas implican a personas que libremente dan su dinero, tiempo y habilidades a una causa que piensan beneficia a otros. No importa un comino si el producto final (un sistema operativo, una casa, un dólar, una onza de oro, una comida) es gratis. La presencia de la coacción sobre los medios de producción es lo que determina si un intercambio en particular es libre o no.


Y como mencionamos mas arriba, comunismo implica que el dinero, tiempo y habilidades invertidas (cualquier medio de la acción humana) debe ser propiedad del Estado. Si el señor Ballmer tuviese razón, entonces el Estado debería poseer Linux y dirigir el tiempo y el trabajo de los “voluntarios” coaccionados. Por mucho que quiera creerlo, el desarrollo del software libre no es comunismo.


Aunque el señor Ballmer probablemente lo negaría, Linux es un producto de la libertad y de la propiedad privada y, por lo tanto, del capitalismo, tal como lo es Microsoft. Ambos usan medios escasos (tiempo y trabajo) para ofrecer un producto (software) que es valioso para los consumidores. Si un producto cuesta $0 y otro $100 no significa nada mas que tiene enfoques diferentes: un grupo prefiere ofrecer el producto gratis y otro prefiere venderlo. Y esto no cambia nada. Tanto si usted es un empresario invirtiendo millardos de dólares en el desarrollo y soporte de software libre o solo un aficionado que contribuye con su tiempo libre, todos los involucrados en Linux crean valor. Y esta creación de valor se basa en la acción empresarial, no en la intervención del gobierno o en el comunismo.


Digámoslo alto y claro, Linux, y de hecho cada transacción voluntaria, pertenece al reino del libre mercado pacífico y no coercitivo.


18 de mayo de 2006


Manuel Lora [e-mail] es un productor de TV independiente y especialista en multimedia de Nueva Orleans. Juan Ramón Rallo [e-mail] es estudiante de economía y leyes. Es miembro fundador del Instituto Juan de Mariana y escribe para el diario español Libertad Digital. Su bitácora puede visitarse aquí.


Copyright © 2006 LewRockwell.com


http://www.lewrockwell.com/lora/m.lora22.html



Technorati Tags: , , , , .
Blogalaxia Tags: , , , , .

22 comentarios:

Furian dijo...

Excelente, yo no lo podría haber expresado mejor, a ver si la gente que debe leer esto lo lee y de una vez por todas dejan de hacerse banderas personales en terrenos universales.

Liberal Sanjuanista dijo...

Felicidades por este blog, me he permitido anexarte a mis links.

http://liberalsanjuanista.blogspot.com/

K-2 dijo...

Apoyando un poco lo que dijiste, esto escrito por Bill Thompson de la BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4764565.stm

hlp dijo...

Mas o menos.

Linux es liberal. Pero se puede ser liberal de izquierdas y de derechas.
El comunismo centralista es autoritarismo de izquierda. El Pinochet era autoritarista de derechas.
Si es de izquierda, derechas, linux es más neutral. Si quieres hacer dinero, hay maneras, siguiendo las reglas del juego. Y si crees que todos tenemos derecho al acceso a miles de cosas... hasta un punto casi romántico, Linux también encaja.

Me perdonas la autocita, pero hablé de esta falsa dicotomía aqui, aunque referido a politica en general.

un saludo

Anónimo dijo...

Mira, este artículo es bueno, pero como defensor del Linux solo puedo pedir que no incluyan el GNU/Linux y su mundo en cosas de política mucho menos llamarlo capitalista y/o comunista, porque el espiritud de la comunidad esta muy por encima de esos terminos.

Por lo demás, es una lastima que M$ y Bill Gates tenga boceros capaces de decir tales disparates.

Emiliano Zapata dijo...

No hay que temerle a que al sofwer libre le llamen comunista. Si alguien de ustedes a tenido la opurtinidad de leer a Marx se dara cuenta que el comunismo es una utopía, es en pocas palabras una sociedad perfecta, que probablemente nunca veamos. En esta sociedad todos saben lo que tiene que hacer, y cada uno cumple con su parte en ella. Todos tiene las mismas oportunidades, en este caso todos tiene acceso a linux. No hay clases sociales. No hay explotacion del hombre por el hombre. Etcetera. No hay confundir al COMUNISMO con el que muchos sueñan, con el sistema totalitario que fue implatado en la URSS el cual se hiso llamar comunista. Que en la practica se aleja mucho del sueño que alguna vez tubo MARX.

hlp dijo...

Es que lo que se aprecia de linux es la libertad. El Capitalismo no es el unico que defiende la libertad. (De hecho, en muchos experimentos actuales, se la termina pisando). Lo del socialismo de mercado es un sistema donde perfectamente encaja el movimiento open source. (Lo se, lo se... otra autocita, pero es que el texto no es mio!)

Anónimo dijo...

Tal ves este señor de Microsoft no se ha puesto a pensar que su software es un modelo comunista por que..!!!quisieran q toda aplicacion girara en torno a ellos!!1 CARAMBA

PabloLFC dijo...

Por favor, hombre.... Acaso cuando usted se suena la nariz, como hizo algo que generó una mejora y lo hizo eficientemente y mejor que la anterior vez, es ese acto un acto Capitalista?

El tema del Software Libre, si entrar en temas políticos, se define como tal por sus LIBERTADES. En eso debería hacerse hincapié cada vez que se habla del tema.

Y ya que sabe tanto, debería considerar hacer una nota sobre las condiciones y "libertades" que se les da a los ciudadanos de menor poder adquisitivo en un sistema capitalista. Y, como usted postula que Linux es capitalista, podría colocarlo como un beneficio de ese sistema. (por favor, qué ocurrencias.... Linux, ¡¿capitalista?!)

Digámoslo fuerte y claro: el mercado capitalista NO es pacífico como usted dice. Y si pretendemos que lo sea, démosle una vuelta de rosca, porque viene mal....

El Cerrajero dijo...

Lo verdaderamente importante del software libre es la LIBERTAD, por encima de política, religión, razas, credos, etc.

Eso en general, luego para algunos como yo nos gusta promocionar y dar especial relevancia al Contrato Social de Debian, pero por supuesto esto también es LIBRE ^_^

Alberto dijo...

GNU/Linux, al menos Debian es muy próximo al concepto del mutualismo y eso poco tiene que ver con el capitalismo.

entrelaspiedras dijo...

Si linux es capitalista o no y si eso a su vez es bueno o malo creo que es estupido discutirlo.
Lo que no me cabe duda es que la logica bajo la que funciona el desarrollo de linux posee no un desinteres, pero si una entrega mas alla del minimo, muy lejos de la logica de la economia neoliberal.

Juan Matias dijo...

Me encanta la paranoia que desata el mundo del Software LIBRE.

jorge ramirez dijo...

Es lógico que cada quien quiera llevar agua para su molino. No obstante, desde el punto de vista de los valores, creo que el espíritu del software libre se da de cabeza con la perspectiva de que el único motor posible es el lucro, visión dominante en el neoliberalismo.
El software libre es tan neutral como una fábrica: su uso, sus formas, serán las que den contenido ideológico. Lo que es seguro, en todo caso, es que el software propietario es radicalmente ajeno a cualquier perspectiva socialista, humanista o comunista.

Goa dijo...

El planteo de Manuel Lora y Juan Ramón Rallo es muy pobre. Parten del concepto praxeológico basado en la acción en términos individuales. El comportamiento empresarial se limita al uso de recursos escasos para alcanzar ciertos fines... Nada se dice acerca de la producción de valor. ¿Cómo pueden concebirse empresas sin valor ni capital? ¿Cómo puede concebirse el capitalismo así?
En este esquema no existe el valor sino en un concepto deficiente, el de los neoclásicos: el resultado de la acción humana (empresarial) es siempre una utilidad subjetiva en abstracto, sin determinaciones culturales o de ninguna clase. En este esquema no existe la valorización.
De este concepto pobre de capitalismo se deduce por necesidad un concepto igualmente limitado del comunismo, que se corresponde más con las experiencias históricas de los capitalismo de estado, como la URSS, en el que el capital se halla concentrado y centralizado en manos del Estado. De ahí a la demonización del Estado y de toda forma de intervención (identificadas con los autoritarismos), estamos a un paso.
Toda esta argumentación se inscribe en una clara matriz de vulgar pensamiento liberal, cargada de fantasías acerca del individuo como sujeto racional (las robinsonadas o giladas teóricas).
Sería importante pensar si con Linux tenemos un fenómeno de producción y realización de valor en su forma mercantil, y hasta qué punto es la "comunidad" de usuarios/programadores la que organiza el proceso de producción de ese valor, o si es el mercado el que impone las formas de su producción. Y por otra parte, en qué medida Linux se transforma en un valor mercantil y, en su realización, se incorpora como parte del proceso de valorización del capital.

Anónimo dijo...

Obvio que no es capitalista, porque no es de "olor" egoista, la gente aporta cosas para mejorar el sistema de manera generosa, colaboradora y generalmente sin intereses monopolizadores o similares...
Para mi es socialista por el tipo de desarrollo que sigue, es un modelo de desarrollo distinto, que se basa en aportar, ayudar, de manera para nada egoista, mejorar el sistema operativo añadiéndole cosas (paquetes). Mientras que el microsoft windows es capitalista, tiende al egoismo con el código fuente, no proporciona su conocimiento a los seres humanos para el desarrollo y aprendizaje, superación, sino para hacer dinero, hacer dinero, hacer dinero y más nada, si diera más dinero sacar windows 98 con un GUI de KDE, de seguro que microsoft lo haría, asi no fuera superior, porque son corporaciones, sólo buscan ganar la mayor suma de dinero posible. PUNTO.

Linux no. Linux es socialista porque busca mejorar las cosas, aportar conocimiento, compartir, la propiedad colectiva...no son valores capitalistas...

Además, en el comunismo el estado no concetra TODO lo que puede. En el comunismo se tiende a colectivizar los medios de producción (tierras productivas, fábricas grandes, etc...) a fin de evitar que el patrón explote a sus obreros.

Es simplemente tonterías del bobo de mocosoft, que como no hallan cómo hacer para superar el linux tecnológicamente, recurren a la palabra prohibida de los occidentales atontados de tanto ver TV, tachar algo de comunista...

Anónimo dijo...

Además, recuerden qué sistema aboga por la privatización de hasta la salud pública! ;-)

Linux y el movimiento de soft libre es más bien al estilo de "nacionalizar" (es decir, liberar, hacer el código libre, no privativo). Es decir, tiende a hacer que las cosas sean comunes, colectivas, y no con un dueño que las manipule a un antojo egoista de amasar capital a como dé lugar.

Eso lo diferenciaría TOTALMENTE del capitalismo...y lo acerca, quieran o no, al socialismo-comunismo. Les recomiendo sacarse la idea de la TV de que el socialismo o comunismo contempla la eliminación de la libertad...yo diría que más bien busca evitar ABUSOS de las libertades para violar los derechos de otros...asi como hay licencias que prohiben privatizar software libre, con la intención de evitar explotar el trabajo gratuitio y generoso de la comunidad.

Stewie Griffin dijo...

La verdad es que lo que los socialistas no quereis ver es que la nota esencial de un estado es el uso de la fuerza ymientras que en el mercado este lugar lo ocupa la cooperacion voluntaria.

Seguis viviendo en una utopia, decis no eso no es comunismo, el comunismo es otra cosa, lo cual me hace volver a mi idea de que el comunismo es una religión.

LINUX es un logro del mercado no del socialismo.

La madre teresa de calcuta actuaba por egoismo, buscaba su interes propio que no era otro que el de ayudar libremente (sin coaccion estatal) al necesitado.

Os recuerdo que cuando una accion moral es obligada ya no es moral.

Jorge dijo...

El debate es bastante absurdo, y parte de premisas erróneas (como los conceptos de "comunismo", "capitalismo", "libertad", "política").
Por cierto, si la política y la ideología no tienen que ver con la libertad (y con el poder), no tienen que ver absolutamente con nada.
Alguien aquí dice que el socialismo desconoce la coerción del estado: esa lectura implica un absoluto desconocimiento de Marx (y, más aún, Lenin), quien expuso una de las priemras teorías en cuanto a la coerción del Estado. DE hecho, más allá de la realidad histórica que fue la URSS, Lenin tiene un artículo en el que habla de que le objetivo del comunismo es la destrucción del estado... no su erección (perdón por el término) en poder supraindividual. Los anarquistas tienen un desarrollo más profundo sobre esto,
Bueno, yo mismo caí en lo que critico.... pero es que también soy humano!

Anónimo dijo...

Mal. el articulo no solo me parece basado en la ignorancia, sino, en lo que es peor, en el intento de desinformar. El socialismo se basa en la socializacion de los medios de produccion y en su escencia la estructuracion inicial de la URSS en soviets planteaba eso, y por lo menos en los cinco primeros años se intenta estructurar en esos terminos. donde la misma sociedad civil organizada, los gremios, los trabajadores y campesinos se autogobiernan.

y en el comunismo como utopia simplemente no existe estado.

Si linux es comunista (y yo creo que podria denominarsele asi) podria ser porque responde a un instrumento de liberación y a la inicial socializacion de medios de produccion. en su caso especifico esta produccion seria intelectual y para todos.

no pienso que pueda llamarse capitalista al sistema porque no responde a los intereses lucrativos ni consumistas necesariamente, sino a un concepto de libertad y de terminar con la opresion de un sistema virtual opresivo de microfost.

Saludos

Aurelio dijo...

linux ni es comunista, ni es capitalista, ni es socialista, no no no linux es una filosofia, es la mejor filosofia de este siglo, por favor piensen no le metan politica, aqui trabaja el blanco el negro el capitalista el comunista, todos ayudandonos, asi es como debe andar el mundo, ayudandonos sin esperar nada a cambio solo la satisfaccion de lo logado.

Anónimo dijo...

Déjenme decirle a Manuel Lora y Juan Ramón Rallo, que no tienen ni remota idea de lo que es el socialismo, además el capitalismo es la etapa madura del socialismo, y es casi una utopía, ya que para que el comunismo pueda surgir todas las personas tendrían que volverse humanas de verdad. Esto significa que deberían desprenderse de lo que tienen para dárselo al que más lo necesita, como hizo Jesucristo. Así que socialismo no es lo que ellos plantean y por tanto Linux si es socialista, ya que cualquiera puede solucionar problemas con el, sin que le estén chupando la sangre como lo hace Microsoft